Képviselőházi napló, 1887. XX. kötet • 1890. november 19–deczember 6.
Ülésnapok - 1887-426
358 * 2 *>- országos ülés fleezember fi-án, szombaton. 1890. ngy igaza van, mint Shakespeare gyönyörä darabjában, ii „Velenczei kalmár"-ban, Shylocknak, akkor, mikor ellenfelét le akarta késelni. (Igaz! Ugy van! tetszés a bál- és szélső baloldalon.) Hanem nem az a kérdés, hogy a fegyvergyárral szemben van-e igaza, hanem az a kér dós, hogy mi velünk szemben van-e igaza ? (Élénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Mert, t. ház, bocsánatot kérek, az a jogviszony, a mi a minister urat a fegyvergyárral összeköti, az nem fedezi azt a jogviszonyt, a mely a minister urat velünk összeköti akaratunk végrehajtásábau. (Élénk helyeslés és tetszés a bal- és szélső baloldalon.) És én, t. báz, merem állítani, hogyha a törvényhozásnak az volt az intentiója, hogy a fegyvergyár létesíttessék, akkor ebből folyólag az volt a minister urnak miirántunk való kötelessége, hogy a legnagyobb előzékenységgel viseltessék és esetleg a szerződésen tul engedményeket adjon neki. (Élénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Én, t. ház, meg fogom mondani, hogy, nézetem szerint, mi lett volna a t. minister urnak kötelessége. (Halljuk! Halljuk!) Mindjárt akkor, 1889. deczemberében, mikor az első halasztást kérték, a minister urnak ide kellett volna jönnie a képviselőházhoz, itt exposét kellett volna tartania, el kellett volna mondania azt, hogy esetleg még egy halasztást fognak kérni, (ügy van! Ugy van! a bal- és szélső baloldalon) hogy akkor abban az esetben a minister mit csináljon, megadja-e a halasztást, vagy meg ne adja ? (Élénk helyeslés. Igaz! Ugy van! a bal- és -szélső baloldalon.) Ez lett volna a t. minister urnak kötelessége, nem pedig, hogy ő itt egy fait accomplit csináljon a mi akaratunkkal szemben. Tovább megyek, t. képviselőház! Hát már most azt kérdezem én a t. minister úrtól, hogy ki hatalmazta fel a minister urat arra, hogy ezt a fegyverszállítást a steyri fegyvergyárnak átadja? (Hosszas élénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon. Egy hang a szélsőbalon: Mért nem rendelték meg Angliában?) Mert, engedelmet kérek, abban a törvényben az 1888. évi II. t.-ezikkben egy árva betű sincs ebből. (Igaz! Ugy van! a balés széUő baloldalon.) Abban a törvényben az van, hogy az állam szerződik a magyar fegyvergyárral, hogy jogviszony közte és a magyar fegyvergyár közt jő létre. {Élénk tetszés a bal- és szélső baloldalon.) És következik, t. ház, annak a törvénynek ezíméből, mely világosan megmondja: „a Budapesten felállítandó fegyvergyárnak adandó állami kedvezmény ékről" ; ez következik a törvénynek indokolásából, mert maga a t. minister ur elmondja itten, hogy már 1887-ben megkezdte az alkudozásokat egy fegyvergyár felállítása iránt, ez akkor nem sikerült, de most már biztos reménye van, hogy tehát ezt a fegyvergyárat felállíthatjuk. Ez következik, t. ház, magának a törvénynek szövegéből is. Világosan benne van az 1. §. c) alineájában, hogy az ezen törvény 2-ik §-ában említett fegyverszállítás a bélyegilleték alól mentesittetik; a 2. §-ban pedig benne van, hogy ezzel a gyárral köti meg a szerződést a fegyverek szállítására. Báró Fejérváry Géza, honvédelmi minister: Nincs benne! Beőthy Ákos: De azzal a gyárral, melylyel tényleg bélyegmentes szerződést köt. Ezt kellett volna tehát a t. minister urnak effeetuálni. De abban nincs egy árva betű sem arról, hogy a minister felhatalmaztatik arra, hogy más gyárral szerződjék, (Igaz! Ugy van! balfelől) ha pedig ez nincs benne, az azt jelenti, hogy tehát ezt a törvényhozás magának reserválja. (Ugy van! Ugy van! balfelől.) Mert mikor arról van szó, hogy a ministernek a törvényhozással szemben van-e joga vagy nincs, akkor a jogi vélelem, a praesumptio a törvényhozás mellett szól, (Helyeslés a bal- és szélső baloldalon) mert a minister van a törvényhozásnak alárendelve és nem áll a törvényhozás felett. (Hosszas élénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon) Ennek következtében tehát, t. ház, én constatálom azt, hogy mikor a minister ur a steyri fegyvergyárral szerződött, ultra vires ment és átlépte azt a hatáskört, a melyet neki a törvény ad. (Ugy van! balfelől.) És én, t. képviselőház, bátorkodom a t. képviselőházat figyelmeztetni, hogy mily veszélyes praecedens származik abból, hogyha mi ezt most a minister urnak elnézzük. Én azt tartom, t. képviselőház, hogy az ország biztossága érdekében ép a fegyverek szállításánál nem lehet azt egy ministernek megengedni, hogy ilyen szerződési chassé-croisé folytán azt a szállítást más gyárnak adja, miut a melynek azt a képviselőház maga intendálta. (Élénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Ebből, t. képviselőház, az ilyen praecedensekből épen a fegyverszállításnál a legnagyobb veszélyek származhatnak. Én igenis, t. képviselőház, birok érzékkel a kormányzat technicája iránt és tudom azt nagyon jól, hogy vannak nagyon gyakran esetek, körülmények, a mikor a kormány nem képes megtartani az általános szigorú formaságokat és kénytelen az ország érdekében intézkedni. Ez képezi, t. képviselőház, az indemnitásnak közjogi fogalmát. Én, t. képviselőház, hajlandó vagyok ebben a kérdésben az indemnytast megadni, (Halljuk!) de, nézetem szerint, arra nézve a minister urnak be kell bizonyítani két dolgot: (Halljuk!) be kell bizonyítani azt, hogy a halasztásból határozott veszély származik és ezt nem ugy kell
