Képviselőházi napló, 1887. XVIII. kötet • 1890. április 22–junius 10.
Ülésnapok - 1887-369
369. országos ülés máj T. ház! (Halljuk! Halljuk!) Mielőtt e szakasz tárgyalásába bocsátkoznánk, van szerencsém e szakaszhoz néhány módosítást benyújtani és kérni a t. házat, hogy a 13. §-t e módosításokkal együtt méltóztassék elfogadni. A módosítások, melyeket benyújtok, három pontra vonatkoznak. Az első pont tartalmazza azt, hogy a kir. táblák, a mire ma is joguk van, teljes tanácsülésen megállapodásokat hozhatnak, mely megállapodások önmagukat, önmaguk senatusait — tehát még az első bíróságokat sem, csak tisztán önmagukat — kötelezik mindaddig, mig ezen megállapodások — a mihez minden táblának joga van — újabbakkal fel nem cseréltetnek. Ez nem annyira módosítás, mint inkább hézagpótlás. A második módosítás pedig az, hogy az ezen szakaszban foglalt intézmény, melynek magyarázatára itt nem terjeszkedem ki — ha vita lesz, lesz alkalom rá bőven visszatérni — nézetem szerint csakis égy czélra van rendelve, erre azonban feltétlenül szükséges és ez az, hogy a jogegység fentartassék, mert a kir. táblák bizonyos kérdésben végső forumot képezvén, az által, hogy az eddigi két kir. tábla 11-re osztatik, nagyobb az esély arra, hogy a 11 táblánál több eltérő gyakorlat képződik oly kérdésben, melyekben a táblák képezik a végső forumot, meljben tehát a régi szabályok szerint helyre nem állíthatja ;\z országlegfőbb bírósága a jogegységet, a mely pedig hivatva van azt helyreállítani. Mondom gondoskodni kell arról, hogy a jogegység lehetőleg megőriztessék a 11 tábla eljárásaiban. Ennélfogva kihagyatni kívánom az előterjesztett javaslatban azon második esetét a döntvényeknek, mely ugy van jelölve, hogy: „a kir. tábláknak elvi jelentőségű határozatai, ha a fennálló jogszabályokkal ellentétben állóknak látszanak"- (Helyeslés.) Erre nézve — miután itt nem a jogegység van veszélyeztetve, mert lehet ez az eset a jogegység teljes, fentartása mellett is — gondolkodni nincs nagy legislativ szükség, hanem szorítkozni akarok tisztán és pusztán a jogegység megóvására. Ez tehát a második módosítás. A harmadik módosítás pedig az, hogy olyan esetekben, midőn utolsó forumot képeznek és több kir. tábla elvi döntésére nézve egymástól eltér, nehogy e miatt a magánérdekek sérelmet szenvedjenek, az egység helyreállításáról gondoskodni kell. Ennek helyreállítására nincs más jogosítva, mint az ország legfőbb törvényszéke, a kir. Curia és pedig döntvény útján. Azonban mégis aggályos dolog volna megengedni, hogy az ily módon hozott döntvények megkössék a jogfejlődést vagy a kir. tábla eljárását, mig a Curia önmagától indíttatva érezné magát ezt megváltoztatni. Ez. aggályosnak látszik azért, mivel ily kérdések is 7-én, szerdán. 1890. f JO, rendszerint a Curiához egyáltalában nem jutnak, mert a Curiának ügykörét nem képezik. Már most, t. ház, nem mehetünk a jogegység megóvásában azon pontig, hogy azután ki legyen zárva, vagy felette megnehezítve az, hogy a jogegység helyreállítása szempontjából elfoglalt valamely álláspont vég nélkül fennálljon. Ennélfogva javaslatba hozom, hogy minden kir. ítélőtábla a Curiának ilynemű elvi eldöntését annak megváltoztatásáig köteles követni, minden kir. táblának azonban jogában áll teljes ülése kétharmad szótöbbségével ezen kérdés újólagos felvételét a Curiánál kívánni és ezen kívánat felett azután a Curia egy újabb teljes ülésben — az előbbi határozatot vagy fentartólag vagy módosítólag — határoz. E tekintetben a kir. táblákat párhuzamba tettük a Curia senatusaival, a melyek szintén kötve vannak a Curia teljes ülése által hozott döntvényekhez, de minden senatus azért azon döntvény revisióját, reasummálását kívánhatja bizonyos módon és határok között. Ugyané jogot az országban létező kir. táblák mindegyikének kellett fen tar tani, hogy a jogegység ezíme alatt a birói gyakorlat nagyon rideg és megdermedtté ne váljék. S annyival inkább volt helyes e jogot megadni a tábláknak is, mert e kérdésekkel tulajdonképen csak a táblák foglalkoznak s vzek a Curia judicaturájához absolutenem is tartoznak. A kétharmad többséget pedig helyesnek tartom azon szempontból, hogy miután mégis a Curia döntvényével állanak szemben, abban, hogy a kir. táblák egyik-másik teljes ülésének kétharmad szótöbbsége kell ahhoz, hogy a reassummálás megtörténjék, biztosíték van, hogy a reassummálás csak akkor fog kívántatni, midőn komoly, tekin télyes embereknek ily nagy többsége a tábla kebelében annak szükségét látja. Ennek megfelelőleg volná aztán módosítandó a 13. §. utolsó bekezdésében az, hogy egyéb részletekre nézve fel hatalmaz tátik az igazságügyministcr, hogy a teljes ülések összehívására, tanácskozásaik menetére, szóval a teljes ülések ügymenetére vonatkozó intézkedéseket rendeletileg szabályozhassa, a minthogy a Curiának jelenlegi teljes üléseire nézve szintén ily rendelet létezik s ezeknek szabályozása szintén a rendeleti jog köréhez tartozik. Ezeket szükségesnek tartottam felemlíteni, mert én ezen módosításokat helyeseknek és czélszerííknek tartom és kérem a t. házat, hogy a 13. §-t e módosításokkal elfogadni méltóztassék. (Élénk helyeslés.) Elnök: Fel fog olvastatni a módosítvány. Josipovich Géza jegyző (olvassa) : Módosítás a 13. §-hoz. Az 1-ső és 2-dik bekezdés közé teendő következő új bekezdés:
