Képviselőházi napló, 1887. XVIII. kötet • 1890. április 22–junius 10.
Ülésnapok - 1887-369
JgO 36S « »r»iág05 ö!*» májas ?-éu, szerdán. 1S9Ü. „A teljes ülés elvi megállapodását az illető kin tábla tanácsai mindaddig követni tartozóak, mig azt újabb teljes ülési megállapodás meg nem változtatja." A 3-dik bekezdésből kih:igyandók a következő szavak: „vagy a kir. ítélőtábláknak elvi jelentőségű határozatai a fennálló jogszabályokkal ellentétben állanak". A negyedik bekezdés helyett teendő a következő két írj bekezdés : „A királyi Curia teljes ülési megállapodását a királyi ítélőtáblák mindaddig követni tartoznak, mig azt a királyi Curia újabb teljes ülési megállapodással meg nem változtatja." „Bármelyik királyi ítélőtábla teljes ülése, legalább kétharmadrész szavazattal hozott határozata alapján a királyi Curia teljes ülési megállapodásának megváltoztatása czéljából indokolt felterjesztést tehet, mely esetben a kérdés a királyi Curia megfelelő teljes tanács ülése által az előbbi határozat fentartásával vagy megváltoztatásával újból eldöntendő." Az utolsó bekezdés ezen sz.ivai helyett: „A teljes tanácsülések alakítására" teendő: „Egyebekben a királyi táblai és királyi Curia teljes tanácsülések egybehívására, alakítására." Madarász Géza: Polónyi Géza! Polónyi Géza: T. ház! Mondhatom rendkívüli örömmel szólalok fel, mertemódosítyányokban a minister ur újabbi concilians modorának oly bizonyítékát látom, melyet a legnagyobb örömmel üdvözlök. Maga az, hogy a minister ur a saját és a bizottság szövegével szemben most a 12-ik óra utolsó perczében újabb módosítással áll elő, bizonyítja, hogy e szakasz roppant elaeticus kérdést tárgya], melynek — a t. minister ur nálam jobban tudja — egész históriája \an. Nem a saját tudományomat akarom fitogtatni, mely nem tudom, meddig terjed, de hivatkozom a „Jogtudományi Közlönyre", e szakképzettségéről elismert orgánumra, mely nem esik az elleozékeskedés gyanújába s a mely e tárgyról egy szép kimerítő értekezést közölt. Itt meg van írva, mily változásokon ment át e kérdés 1807., 1814., 1830. és 1837-ben Francziaországban. És abban, hogy a minister ur e pillanatban szükségét látta e módosítások benyújtásának, csak megerősítve látom, hogy e kérdés nagyon lelkiismeretesen megfontolandó, mert igen fontos jogelvet érint. Vájjon a t. ház azon helyzetben van-e, hogy ily fontos kérdésben az igazságügyi bizottság meghallgatása nélkül azonnal határozzon: én nem tudom; ez iránt majd az utánam következő szónokok nyilatkozhatnak. Én magam, aki a módosítást el sem olvashattam, csak azok után indulhatok, a miket a minister úrtól most hallottam. S a mit hallottam, ahhoz az első betűtől az utolsóig hozzájárulok. Hozzájárulok ahhoz, hogy birói ítéletet ' legalitás szempontjából soha semmiféle administrativ fórumnak érinteni nem szabad és hogy a Curia teljes ülésű megállapodásai csak tanácsaira nézve legyenek irányadók. Én ezt másként nem is képzeltem s azt hiszem, hogy a kik a bizottságnak a törvény szövegébe felvett módosítását másként értették, félreértették, Ahhoz is hozzájárulok, hogy a 11 királyi tábla eltérő véleményével szemben más expediens találtassák, szóval, hogy a tábláknak Vs szótöbbséggel legyen joguk a kérdés megoldását megapellálni. De mégis azt hiszem, hogy a jogegység megóvásának módja nem való szervezési javaslatba. Ez oly eminenter perjogi kérdés és én csodálom, hogy a minister ur miért látja szükségesnek ahhoz annyira ragaszkodni, mikor azt a perjogi institutio életbeléptetésénél sokkal helyesebbea és czélszerűbben lehetne megoldani. De miután a minister ur oly kegyes volt és elismerte azon álláspontok jogosultságát, melyeket kifejtettem, én is tartozom neki annyi deferentiával, hogy ha továbbra is ragaszkodik ahhoz, hogy ezen törvénybe vétessék fel az intézkedés, a magam részéről ezt továbbra ne ellenezzem. De mégis kötelességem felemlíteni és kérni a t. házat, méltóztassék megfontolni azt a kérdést — ez iránt különben az előadó urnak volna tiszte nyilatkozni — nem volna-e helyesebb ezen új szöveget, melyet eddigelé senki nem ismer, az igazságügyi bizottsághoz visszautasítani. (Helyeslés szélső balfelöl.) Ha azonban a t. többség más véleményen van és azt méltóztatik hinni, hogy ily fontos kérdéseket egyszeri hallásra a törvényhozás megfontolása alá bocsátani helyes dolog, még az ellen sem akarok ezen pillanatban kifogást emelni, hanem ajánlom a t. háznak elfogadásra. (Helyeslés szélső balfelöl.) Szilágyi Dezső igazságügyminister: T. ház! Én ugyan meg vagyok győződve, hogy ha újra ismételném a módosításokat, a t. ház minden tagja néhány perez múlva azok tartalma iránt tájékozva lehetne, mert a kérdés igen egyszerű és világos. Azonban én ily tekintetben a t. háznak soha meglepetést szerezni nem óhajtok. (Helyeslés.) Mindig óhajtom, hogy a ház szakbizottságának véleménye által tájékozva legyen; tehát épen semmi kifogásom sincs az ellen, hogy a 13-ik szakasz függőben tartassék és ezen módosítványnyal visszaküldessék a jogügyi bizottsághoz. (Általános helyeslés.) Csak egyet kérek, t. ház, hogy ha a jogügyi bizottság a holnapi ülés megnyitásánál jelentését beterjeszti, az rögtön a holnapi ülésen elintézhető legyen. (Helyeslés.) Kérem a c. házat, méltóztassék ezt így elhatározni és a törvényjavaslat többi szakaszait tárgyalás alá venni. (Helyeslés.) Madarász József jegyző: Simonfay János!
