Képviselőházi napló, 1887. XIII. kötet • 1889. junius 4–november 19.

Ülésnapok - 1887-277

277, országos ülés október 26-án, szombaton. 1889. 249 hogy amely vármegyék hadászati utakat tartanak fenn, azok az állam részéről külön segélyben is részesüljenek, megjegyzem, hogy ezen intézkedés már benne van a törvényjavaslatban, melynek 23. § a világosan mondja, hogy állami alapból első sorban azon törvényhatóságok lesznek segélyezve, melyek esetleg hadászati fontos utakat vagy műtárgyakat létesítenek vagy tartanak fenn. Ez eddig is történt, mert a mint méltóztatnak tudni, a kereskedelemügyi minister tárczájában két tétel van, melyből a törvényhatóságok hadászati irtainak segélyeztetése eszközöltetni szokott. Ezek egyike 250.000, másika pedig 350.000 frtos. E tételek évenkint ezen czélra tényleg fel is használtatnak, így tehát a t. képviselő ur azon aggálya, mintha ez nem történnék, eloszlatva lévén, kérem a t. házat, méltóztassék e szakaszt változatlanul elíogadni. (Helyeslés jobbfelöl.) Elnök: Grulner képviselő ur kívánja félreértett szavainak helyes értelmét visszaállítani. Gulner Gyula: T. ház! Tudom jól, hogy nincs jogom a t. házat fárasztani azzal, hogy azon számtételeket ezáfoljam, melyeket a minister ur volt szives azokkal szemben felhozni, a miket mondottam. Nincs erre jogom különösen azért, mert azon indítványomat csak magam irtam alá. Azonban, t. ház, annak illustrálására, hogy a t. minister ur milyen önkényesen vetette oda számításait, csak egyetlen egy adatot fogok felhozni és ebben foglaltatik álláspontomnak rectificatiója. (Halljuk! Halljak.') A t. minister ur példakép felhozza Fogarasvármegyét és azt mondja, hogy ha a 10%-nyi adó kivettetik az adófizetőkre, akkor 41.000 frt deficitet kell fedezni a szerintem contemplált másodsorbani pótlék által és ebből azt hozza ki, hogy ez a pótlék 16 frfcot fog tenni. Ez tehát azon összeg, mely az ottani adózókra az egyénenkint való kivetésnél fog nehezedni. Hogy a t. minister urnak számítása milyen alapos, van szerencsém a következőket felhozni. Itt van a t. minister urnak kimutatása, melynek 174. lapján, 19. tétel alatt foglaltatik Fogaras vármegye kimutatása. A 175 lapon, a hol összegezve vannak az adófizetők és az adóösszeg, ez foglaltatik: „Az összes állami egyenes adót fizetők száma 23.718. Összes adó 202.390." Tehát 23.718 adófizető van Fogaras vármegyében. Méltóztassék ezt a minister ur által kimutatott 16 írttal, a mennyi számítása szerint az én módosításom alapján egy adófizetőre esik, megsokszorozni, akkor kijön 379.488 frt. Az összes hiány pedig 41.000 frt. Ne tegye fel tehát felőlem a t. minister ur. hogy én olyan számítással jövök a t. ház elé, mely szerint 41.000 forint helyett 16 forintjával 23 ezer és egynehány adófizetőre 379.488 forintot akarok kivetni. (Élénk helyeslés balfelöl. Ellenmondás a jobboldalon.) A minister urnak többi számtétele is KÉPVH. NAPLÓ. 1887—92. XIII. KÖTET. majd mind ilyen, ha nem rosszabb. Nincs ugyan módom és alkalmam hirtelen azok czáfolásába bocsátkozni; de mégis kénytelen voltam felszólalni, mert nem akartam a t. ház előtt oly színben feltűnni, mintha ilyen képtelenséget ajánlottam volna a t. háznak. (Élénk helyeslés balfelöl.) Baross Gábor kereskedelmi minister; T. ház! Fentartom minden egyes részében azt, a mit mondottam óz ha képtelenségről van szó, az csak a képviselő ur indítványában lehet. (Helyeslés jobbfelöl. Ellenmondások balfelöl.) Elnök : Most Papp Elek képviselő ur kívánja félreértett szavainak értelmét helyreigazítani. Papp Elek: T. ház! Szavaim félreértett értelmének helyreigazítása végett bátor vagyok fölemlíteni, hogy midőn a végett, (Zaj. Mozgás. Halljak! Halljuk!) hogy a hadászati utaknak fentartása czéíjából a megyéknek subventio adassék, felszólaltam, sem határozati javaslatot, sem módosítványt nem nyújtottam be. De igenis adtam be egy határozati javaslatot, hogy a minimalis öszszegre szállíttassák le az állami és mindazon vasútnál a kőanyagnak szállítási díja, a mely eddig azt 10 krért szállította vaggon-kilométerenkint. Ezen kiviil módosítást adtam be a 23. szakasz utolsó bekezdéséhez. Ennek lényege abban tér el a 23. szakasz utolsó részétől, hogy ezen szakasz csupán csak hadászati utak és műtárgyak fentartásából származó többlet esetében igér állami subventiót; míg én az általam benyújtott módosításban különösen azt kívántam hangsúlyozni — s ez abban benn is foglaltatik — hogy az olyan megyék, a melyekben állami út egyáltalában nem, vagy csak igen csekély mennyiségben létezik, subventióban minden körülmények között részesittessenek. Ez a különbség az én indítványom és a között, a mit a t. minister ur kegyes volt elmondani azokra nézve, miket én bátor voltam előterjeszteni.

!; Szavaim félreértett értelmének helyreigazítása végett ezeket találtam szükségesnek elmondani. (Helyeslés balfelöl.) Elnök: Az előadó ur kivan szólani. Bezerédj Viktor előadó: T. ház! E szakasz ötödik bekezdése értelmének világosabbátétele végett, minthogy felmerült az a félreértés, hogy az 1 frt 50 krnyi maximum nem fog-e esetleg ugy magyaráztatní, mint egy napszám-váltság ára: igen czélszerű volna a 3-ik sorban három szót felvenni, Közbeszólások a baloldalról: A vita be van zsrva! Nem lehet szólni!) Ha ugy méltóztatnak értelmezni, hogy az előadó nem szólhat, elállók a szólástól. (Közbeszólások a szélső baloldalról: Módosítást nem tehet!) A mit én óhajtok felvenni, nem oly lényeges, hogy azt minden áron fel kellene venni. Czélom csak az, hogy a szöveg értelmét világosabbá tegyem, mert voltak olyanok^ a kiknek ez irányban aggodalmaik támadtak. Én tehát 32