Képviselőházi napló, 1887. XIII. kötet • 1889. junius 4–november 19.

Ülésnapok - 1887-275

190 275. országos ülés október ?4-én, csütörtökön. 1889. indítványa folytán az 5. §-ban foglalt azon intézkedés, hogy segélyt adjon-e a kormány bizonyos esetekben a törvényhatóságoknak, előbb a t. ház considera ti ójának tárgyát kell hogy képezze. Én ennélfogva első sorban azt vagyok bátor indítványozni, hogy a 11. §. Nagyassék ki. (Élénk helyeslés a baloldalon.) Azon kivül, t. ház, én azt hiszem, hogy az autonómiának szolgálatot teszünk akkor, hogy ha a jogkör azon határát, a melyen túl a törvényhatóság nem térj eszkedhetik, határozottan és világosan megjelöljük. A 11. §-ban kimondatik, hogy az úthálózat megállapítása a törvényhatóság feladatát képezi és hogy felebbezés esetében ebbe beleszólhat a minister. Valahányszor ez a kérdés tárgyalta tik, mindig azt hallom ellenvetésül az autonómiával szemben, hogy lehetetlen a törvényhatóságoknak egészen kényére-kedvére bízni az úthálózat megállapítását, mert például — és mindig ezt a példát hozzák fel — ha két törvényhatóság nem tud egy, a közérdekből szükséges út irányának megállapítása tekintetében megegyezni, ebből igen nagy bajok származhatnak. Ennélfogva én kívánatosnak tartom, hogy azok a kivételek, midőn a kormány beleavatkozhatik az úthálózat megállapításába, tüzetesen megjelöltessenek. (Élénk helyeslés a baloldalon.) S ilyen kivétel nézetem szerint kettő van. Az egyik az, midőn a törvényhatóság egyes vidékeit feltűnően elhanyagolja s felebbezés küldetik a ministerhez ; a másik eset pedig az, midőn az említett példa szerint, két törvényhatóság nem tud egy út irányára nézve megállapodni. Ekkoi is a minister döntésének legyen helye, különben pedig az úthálózat megállapítása egészen a törvényhatóságnak feladatát képezze. (Élénk helyeslés a baloldalon.) Ezenkívül, t. ház, én a 10. §-ban tüzetesen megállapítandónak tartom ama segélynek mértékét, melyben a törvényhatóság bizonyos esetekben a kormány által részesítendő lesz. A 11. §. egyik bekezdésében az mondatik: „Ha a kereske delmi minister — mellékesen megjegyzem, hogy itt tulajdonképen az államról kellene szólani és nem a aiinisterről — valamely törvényhatósági útnak vagy műtárgynak megépítéséhez többel, mint a költségek egyharmadával járul, akkor jogában áll a kivitelt is átvenni és az építkezés iránt belátása szerint intézkedni." Én e kifejezés helyett: „egyharmadával* azt kívánom tétetni, hogy „felével", mert ilyen módosítással helyesnek tartom a szakasznak általam megjelölt intéz kedését. Ez azonban világosan kimondandó, mert csak ezzel van határozottan kimondva, hogy a minister belátása szerinti intézkedésének esetleges következménye: a költségtöbblet a törvényhatóságot nem terheli, hanem hogy az csak a költségösszeg felét köteles fizetni. (Helyeslés balfelöl.) Ezenkívül a 4. lapon, a 10. §-nak utolsó bekezdéséhez, mely igy szól, hogy: „Hadászati fontossággal bíró utakon addig is, mig azok állami kezelés alá vétetnek, ugyanazon műszaki szabványok alkalmazandók ..." azt kívánom hozzátenni, hogy csak „azon különbözet fizettessék az állam által, a mely akkor keletkezik, ha nem az olcsó, hanem a magasabb rendű költségesebb szabványok alkalmaztatnak". Ekkor aztán világosan meg lesz határozva, hogy az állam milyen mértékben köteles a költségekhez járulni. (Helyeslés balfelöl.) Ennek folytán a 10. §-hoz bátor leszek az első bekezdésnél indítványozni, hogy a második sorban előforduló ezen szavak: „és ezek között kellő arányban" mint olyanok, melyek az általain később felolvasandó módosítás folytán feleslegesek, Nagyassanak ki. A 3. bekezdés helyett a következő tétessék: „A minister a törvényhatóság által megállapított úthálózatot megváltoztathatja: a) felebbezés folytán azon esetben, midőn a törvényhatóság az úthálózatban egyes vidékek érdekeit szenibeszökőleg sérti; b) midőn szomszédos törvényhatóságok köz érdekből és határaikon is túlmenő útirány megállapításában megegyezni nem tudnak. A ministemek az a) és b) pontban foglalt módosításai, a mennyiben a minister rendkívüli közgyűlés tartusát nem kívánná, a törvényhatóság legközelebbi közgyűlésén tárgyalandók. Erre vonatkozólag a törvényhatóságnak jogában áll a ministerhez egy izben indokolt felterjesztéssel élni. Ha azonban a minister ragaszkodik módosításaihoz, azok a törvényhatóság által feltétlenül végrehajtandók ". A 8. bekezdésben ezen szók helyett: „a kereskedelmi minister" tótessék: „állam" és a helyett „Vsával" tétessék „Véével". E bekezdés végére még ezen szavak iktatandók: „a törvényhatóságot azonban a költségvetési összeg felénél több nem terhelheti". A 9. bekezdés végére tétessék: „A költségesebb műszaki szabványok alkalmazása folytán felmerülő többletösszeget az állam a törvényhatóságnak megtéríti. Ezenkívül a 11. §. törlését kívánom. (Helyeslés a bal- és ssélső baloldalon ) Madarász József (olvassa a módosítványt). Almásy Sándor! Almásy Sándor: T. ház! Az elősorolt módosítványokat helyeslem és azokat a megyei autonómiával szemben egyedül eorrecteknek találom. A módosítványnak csupán azon kifejezésére akarok észrevételt tenni: „felebbezés folytán". Ez nem egészen világos, mert a mint jelenleg vannak gyakorlatban a felebbezések, tudok a megyei életből esetet, hogy egyhangú határozató-