Képviselőházi napló, 1887. XII. kötet • 1889. május 16–junius 3.
Ülésnapok - 1887-252
QJj0 252, országos ülés május 25-én, szombaton. 1889. autonóm középiskolai hatóságokhoz is. (Helyeslés jóbbfelő.) Végül t. képviselő ur agent provocatenrnek nevezett engem, ki a felekezeteket egymással szembeállítani szándékozom. (Halljuk!) Én megvallom őszintén, t. ház, hogy nem tudom mire alapítja a t. képviselő ur ezt a legújabb vádat ellenem. Én azt hiszem, az agent provoeateur az, ki a felekezetek vagy osztályok közti ellentéteket keresi és azokat azután egymással szembeállítja. Szeretném tudni, képes-e a t. képviselő ur én reám bármely oly tényt bizonyítani, mely ezt eredményezné és melynek alapján ezután ez a legújabb titulus engem megilletne. (Derültség és tetszés jobbfelöl.) Ha kettőnk között valaki egyátalában agent provocateurnek nevezhető, akkor talán előbb az a t. képviselő ur, ki ezt a kérdést ekkép felvetette. (Élénk helyeslés jóbbfelől.) Szederkényi Nándor: Személyes kérdésben rövid megjegyzést vagyok bátor tenni. (Halljuk!) A t. minister ur azt mondotta, hogy az általam feltett kérdésre nézve a német nyelvnek más értelme van az iskolában, mint a latinnak vagy a görögnek. Én a kérdést nem igy tettem, hanem felolvastam a törvénye és kérdeztem, hogy mivel ad a törvény több jogot a latin vagy a görög nyelv felett a német nyelvnek? Én azt mondtam, hogy egyenlő tantárgy mind a három; egyenlően kell tanítani; egyenlo'en kell tudni, illetőleg annyira, a menyire a tanterv szerint előadják és tanítják. A mi pedig azt illeti, hogy a t. minister ur rám fordítja az agent provoeateur szerepét, ezt t. minister ur, azon értelemben elfogadom, hogy lelepleztem azt a törekvést, melynek a minister ur tudva vagy nem tudva, most is eszközéül szolgál ezen vagy más intézkedésnél fogva is. Ha annyi szolgálatot tehetek a közügynek, azt ezentúl is meg fogom tenni. (Helyeslés szélső balfdöl.) Madarász József jegyző: Ugron Gábor! Ugron Gábor: T. ház ! (Bálijuk! Halljuk!) A jelen vita folyamán több fontos kérdés vettetett fel. Ilyen a középiskolák kérdése, hogy ezek egységesek legyenek vagy nem és a nyelvek tanítása, különösen pedig a német nyelv tanítása. Jelen alkalommal sem az első, sem a második kérdés vitatásába nem bocsátkozom, tekintettel az időre és tekintettel azon körülményekre, melyek egy beható és minden ízében a kérdést átható megvitatást jelen körülmények közt kizárnak. De azt, hogy nézeteimet legközelebbi alkalommal, midőn kedvezők lesznek a körülmények, elmondhassam, magamtól megtagadni nem fogom. Jelen esetben csak azon finevelő intézet kérdéséhez akarok hozzászólani, a mely szőnyegre került és aetualis jellegű. Ezen kérdés felvetése, előkészítése és a parlament elé való hozatala igen jellemző és sajátságos. (Halljuk! Halljuk!) Midőn ez a kérdés felmerült, liberális aggodalmak támadtak az ellen, hogy kafholikus jelleggel és a felsőbb osztályok kiképzése ezéljáhól állittassék fel egy intézet. De ezen liberális ellenvetések elnémultak azonnal, midőn egy határozati javaslatot nyújtott be Dániel Ernő t. képviselőtársam, a melylyel ugyan ezen intézetnek katbolikus jellege fentartátott, de kimondatott, hogy csupán a hittanítói állás lesz pappal betöltve, a többi tanári állásokat pedig világi tanárok fogják betölteni. A minister ur hangsúlyozta ez intézetnek katholikus jellegét, Dániel t. képviselőtársam azt mondja, hogy csak névleg lesz katholikus. Más aggodalmokkal szemben, melyek az irányban támadtak, hogy vájjon hivatása-e az államnak és a tanulmányi alapnak a felsőbb körök számára nevelő-intézetet állítani, azt mondja Dániel Ernő t. képviselőtársam, hogy nem kell aggódni, mert meg van mentve a demoeratia érdeke, hiszen ingyenesek is felvétetnek az intézetbe, a minister meg viszont azzal oszlatja el a más oldalról felmerült aggályokat, hogy az intézetbe csakis igen tisztességes elemeket fog az intézet felvenni. (Derültség bal felől.) Nem tudom, t. ház, hogy kiket akarnak félrevezetni? Minket-e vagy az országot? Kinek akarnak egyszerre udvarolni két ellentétes irányban? Hiszen ha egy ily kis kérdésnek — mert voltaképen egy 40 finövendék számára berendezett nevelő-intézet felállítása kis kérdés —• a parlament elé hozatala egy hatalmas, sőt mondhatnám mindenható párt kebelében ilyen kicsinyes és ellentétes , mondhatnám ellenmondó eszközöknek igénybe vételével kell történnie, akkor engedje meg a t. ház, hogy én önöket a táloldalon a szavazásra eléggé egységeseknek, de az alkotások terén teljesen szétszórtuknak és képteleneknek tartsam. (Élénk helyeslés balfelől.) Micsoda liberalismus az, mely megtámad egy intézetet azért, mert annak bárminemű felekezeti jellege van. Az én felfogásom szerint ugy a keresztény felekezetek, mint nem keresztény felekezetek civilisatiónkra egyaránt hatást gyakorolnak. Azok a cultur államnak párhuzamosan előre tö ő oszlopai (Élénk helyeslés) és én azt hiszem, hogy mivel párhuzamosan haladnak és nem keresztezik egymást, csak nemes versenymunkásságot fejtenek ki egymással szemben. (Általános élénk helyeslés.) Miért kell tehát féltékenykedni akkor, ha egy katholikus vagy protestáns intézet állíttatik fel? Mily kicsinyes azt mondani, hogy a liberalismus érdeke meg van mentve, mert nem papi emberek lesznek tanárokként alkalmazva. (Igaz! Ugy van! balfelől.)
