Képviselőházi napló, 1887. XII. kötet • 1889. május 16–junius 3.

Ülésnapok - 1887-251

178 251, országos ülés május 24-ón, pénteken. 1889. Gr. Csáky Albin vallás- és közoktatásügyi minister: T. ház! Az épen most hallott felszólalás folytán csak röviden azt vagyok bátor kijelenteni, hogy egyáltalában senki sem vonhatja kétségbe, hogy a budapesti egyetem jellege állami. (Helyeslés.) Nem kívánok az alapok jogi természetével foglalkozni, de csak a tényt akarom felemlíteni. (Halljuk.

1 Halljuk!) A tény az, hogy a jelzett alapok jövedelme csak igen csekély részben felel meg azon költségeknek, amelyek az egyetem fentartására szükségesek. (Ugy van ! jobb/elöl.) Méltóztatnak tudni, hogy ezen alapok jövedelmei mintegy 200 ezer forintot tesznek, holott 600 ezer forint szükségeltetik az egyetem fentartására, nem is számítva azon tőkék kamatait, melyek az újabb építkezésekbe fektettettek be. (Ugy van! jobb felől.) Tehát szemben az épen felemlített kérdéssel, én egyenesen a tényre hivatkozom, a mely kétségtelenné teszi, hogy az egyetem állami jellegű. (Helyeslés.) Madarász József jegyző : Fenyvessy Ferencz! Fenyvessy Ferencz: T. ház! Mielőtt beszédemet a t. ház kegyes engedelmével megkezdeném, kénytelen vagyok Komlóssy Ferencz t. képviselő urnak válaszolni, a ki egy idő óta, felcsapván tegnapelőtt a kormánypárt új szövetségesének, abban leli kedvét, hogy hol engem, hol Ugron Gábort, a kik a katholikus autonómia kérdésében felszólalni mertünk, folytonosan csipked. (Derültség.) Komlóssy Ferenez: Öntől tanultam! Fenyvessy Ferencz: Én legalább érzékenyen csipkedek. (Derültség) Azokhoz, t. képviselőház, a miket az igen t. minister ur az egyetem állami jellegéről mondott, nincs mit hozzá tennem. Az egyetem alapja én szerintem katholikus, Pázmán Péter, Lósy, Lippay, Szelepcsényi és mások alapítványai folytán; de a magyar állam oly temérdek áldozatot hozott már az egyetemért, hogy azt — én katholikus ember vagyok — de tisztán és kizárólag katholikus jellegűnek mondani elfogulatlanul nem lehet. (Helyeslés.) S épen azért, igen t. képviselőház, higyje el nekem a t. képviselő ur, hogy ha mi világi katholikusok katholikus ügyekben felszólalunk, iparkodunk azokat nem compromitálni, inig a t. képviselő ur azt akárhányszor conrpromitálta. Komlóssy Ferencz: A főrendiházban megteszik a püspökök, tehát nem compromitálom. Fenyvessy Ferencz: A mit a püspökök tesznek a főrendi házban, az mindig komoly és tárgyilagos, de a t. képviselő uré sohasem komoly, sohasem tárgyilagos. (Derültség.) Áttérve ismét az egyetem kérdésére, a t. ház talán jó néven fogja venni, ha én azzal bővebben foglalkozni nem akarok. Vadnay Károly: Igen helyes! Fenyvessy Ferencz: Jól jegyzi meg Vadnay t. képviselő ur, hogy igen helyes, mert én bizony a t. minister urnak ugy a szakbizottság előtt, mint a képviselőház plénuma előtt tett ama kijelentésében, hogy ő is jól ismeri azokat a régi ' hiányokat és bajokat, melyeket mi évek sora óta itt a házban előhozunk és melyeknek orvoslását ő megig*érte. Én arra az álláspontra helyezkedem az igen t minister úrral szemben, a melyet tegnap itt a házban a függetlenségi és 48-as párt részéről Herman Ottó képviselő ur elfoglalt, a ki vele szemben várakozó állásba tette magát. Ezúttal csupán olyanokat akarok előhozni, ! a melyek igénytelen véleményem szerint már a közel jövőben megoldandók. Ezek egyike a következő : (Halljuk!) Tegnap is, azelőtt is több oldalról felhangzott az óhaj a nemzeti szellem érvényesítése iránt. Sajnálatos, hogy ez Magyarország első egyetemén még hiányzik. Nem tudom, mit fognak szólni hozzá a t. képviselő urak, ha megtudják — mert nem hiszem, hogy tudomásuk volna róla — hogy Magyarország első egyetemén a magyar jogtörténetnek rendes tanszéke nincs. (Mozgás) Van az európai jogtörténetnek, de a hazai jogtörténetnek nincs. Másutt a külföldön, a hazai jogtörténet tanítására, előadására fősúly van fektetve — hiába sugdos Pulszky Guszti képviselő ur az államtitkár urnak, (Élénk derültség) majd én fogok mindjárt a t. államtitkár urn ,k valamit súgni. (Derültség.) Hát én azt szégyenletes állapotnak tartom, t. ház, hogy az alkotmány helyreállításának 22 ik évében még arról kell beszélni, hogy a magyar jogtörténetnek a magyar kir. egyetemen rendes tanszéke legyen. (Igaz! Ugy van! a baloldalon.) Vannak, legalább magyar szempontból, sokkal kevésbé fontos tárgyak, melyeket 2 rendes tanár is ad elő, de a magyar jogtörténet csak, mint special collegium szerepel félévenkint talán Sorában hetenkint. Én azt hiszem, t. képviselőház, ha ez tovább is igy marad, ezzel csak azt mutatja a magyar kormány, mintha a magyar jognak nem lett volna önálló fejlődése, nem lett volna önálló alapja, a melyet nem érdemes külön tanítani. Én igen kérem a t. cultusminister urat, méltóztassék a kérdést talán tanulmányozni, de okvetlenül intézkedni, hogy a jövő évi költségvetésben már gondoskodva legyen arról, hogy a magyar jogtörténet mint rendes tantárgy tanittassék az egyetemen. Azt ^hiszem, e kérdés olyannyira magyar, hogy nincsen képviselő, ki mellette ne szavazna. (Igás! Ugy van! a balfelől.) T. képviselőház! Mert rövid akarok lenni, áttérek egy más kérdésre: a tankönyvek kérdésére. Tegnap és tegnapelőtt is előadták itt e ház-