Képviselőházi napló, 1887. X. kötet • 1889. márczius 14–április 5.

Ülésnapok - 1887-216

332 216. országos ülés április 1-én, hétfőn. 1889. Madarász József jegyző (olvassa az elő­terjesztést). Elnök; Ezen jelentéssel kapcsolatosan még egy jelentést kell tennem a t. háznak. Ugyanis az elmúlt hónap első ülésében Lukáts Gyula kép­v selő ur azon óhajtásának adott kifejezést, hogy a közgazdasági bizottság sürgettessék meg jelen­tésének beterjesztése végett a tengerészeti rend­tartásról szóló törvényjavaslat tárgyában, mely tárgyalás és jelentéstétel végett a bizottsághoz utasíttatott. Én tehát felszólítottam a bizottság elnökét, hogy a bizottság mielőbb adja bejelentését. Ezen felszólításom folytán a bizottság elnökétől a kö­vetkező írásbeli jelentést vettem, melyet méltóz­tassanak meghallgatni. Nagy István jegyző (olvassa). Elnök: Méltóztatik a t. ház a jelentést tu­domásul venni? (Tudomásul vesszük!) Tehát tudo­másul vétetik. Az elnökségnek több előterjesztése nincs. Szathmáry György jegyző: Széll Ákos az állandó igazoló bizottság előadója! Széll Ákos előadó: T. íiáz! Az állandó igazoló bizottság nevében tiszteletteljesen jelen­tem, ho^-y báró Jeszenszky László, Tolnamegye pinczehelyi választókerületében megválasztott kép­viselő ur megbizó levelét a bizottság vizsgálat alá vévén, minthogy a választási jegyzőkönyvet a törvény rendeleteinek ugy tartalmilag, mint alaki­lag megfelelőnek találta, nevezett képviselő urat a 30 napi kérvényezési jog fentartása mellett igazolta. Elnök: Az állandó igazoló bizottság jelen­tése alapján báró Jeszenszky László képviselő a szabályszerű 30 nap fentartása mellett igazolt képviselőnek jelentetik ki és az V-ik osztályba soroztatik. Szathmáry György jegyző: Münnich Aurél, a véderő-bizottság előadója. Münnich Aurél előadó: T. ház! Van szerencsém beterjeszteni a véderő-bizottság jelen­tését a Fenyvessy Ferencz és Nagy István kép­viselő urak által benyújtott módosífcványok tár­gyában. Kérném a t. házat, hogy ezen jelentést kinyomatni, a ház tagjai közt szétosztatni és an­nak idején, a véderőről szóló törvényjavaslat be­fejezése után napirendre tűzni méltóztassék. Elnök: A véderő-bizottság jelentése a 302. szám alatti módosítványok tárgyában ki fog nyo­matni, a ház tagjai közt szét fog osztatni s mint­hogy az közvetlen kapcsolatban áll a szőnyegen levő törvényjavaslattal, azt hiszem, mindjárt ennek letárgyalása után napirendre tűzethetik. Gondos­kodni fogok, hogy a kinyomatás mennél előbb megtörténjék és ha ma. a törvényjavaslat tárgya­lása befejeztetnék, ugy talán a jelentés a holnapi ülés napireiidjére tűzethetnék ki. Nagy István: T. ház! Tekintettel arra, hogy a ház annak idején, midőn indítványomat benyújtani szerencsém volt, elismerte annak fon­tosságát az által, hogy az illetékes szakbizottság­hoz méltóztatott utasítani, miután a bizottság jelentése csak ma nyújtatott be és valószínűleg csak holnap lesz kiosztható: méltóztassék a t. ház, tekintettel a kérdés fontosságára, határozatul ki­mondani, hogy a holnaputáni, a szerdai ülésre fog napirendre kittízetni. (Helyeslések a bál- és a szélső baloldalon.) Elnök: Talán méltóztatik a t. ház a kér­dést ugy elintézni, hogy ha a jelentés kinyomat­ván, az még a mai ülés folyamán kiosztható lesz, akkor holnap tárgyaltassék, (Helyeslés) mert lehet, hogy a törvényjavaslat tárgyalása a mai ülésben befejezhető lesz. A kérdés különben sem olyan nagyfontosságú, hogy annak tárgyalása azonnal meg ne történhessék. (Helyeslés.) Én tehát a mai ülés végén leszek bátor erre nézve előterjesztést tenni. (Helyeslés.) Több jelentés nem lévén, következik a napi­rend. Napirend előtt azonban Győry Elek kép­viselő ur kívánja az utóbbi ülésben tett nyilat­kozatának értelmét helyreigazítani. (Halljuk!) Győry Elek: T. ház! A 62. §hoz, mint emlékezni méltóztatnak, Veszter Imre képviselő ur módosítványt adott be,melyet én akkor ugy értet­tem, a mint olvasta és indokolta, hogy kiNagyatni kívánja azon szavakat, hogy „katonai minőségben és katonai egyenruhában", tudniillik azon kérdés­nél, hogy a katonai egyenruhának felhúzása meg­állapítsa-e a katonai jurisdictiót. Minthogy én ennek megállapítását ellenzem és Veszter Imre képviselő ur módosítványát ugy értettem, tehát kijelentettem, hogy hozzájárulok; most azonban megértvén a határozati javaslatból, hogy nem ugy szól, a mint én véltem s hogy az s megengedhetővé teszi, hogy ha valaki katonai egyenruhában kö­veti el a tettet, ez eo ipso megállapítja a katonai jurisdictiót, módosítványt beadni ugyan nincs jogom, de kötelességem a ház iránti tiszteletből kijelenteni, hogy ennél fogva azon módosításra szavazni nem fogok. (Helyeslés a szélső bal­oldalon.) Elnök: Következik a napirend: a véderőről szóló törvényjavaslat tárgyalásának folytatása, jelesen a 62. §. tárgyalása és pedig ki követ­kezik? Madarász József jegyző: Thaly Kálmán! Thaly Kálmán: T. ház ! Ezen 62. §. utolsó­előtti pontja, melyről leginkább szó van ezen szakasz tárgyalásánál, szövegezésében kissé ho­mályos ; vagy az interpunctió rossz, a mint az ki van nyomatva, vagy pedig a szerkezet sem elég határozott. En legalább — bocsánatot kérek, hogy észre nem vettem ezt a véderő-bizottsági tárgya­lások alkalmával — nem tartom azt világosnak,

Next

/
Thumbnails
Contents