Képviselőházi napló, 1887. X. kötet • 1889. márczius 14–április 5.

Ülésnapok - 1887-216

•Ji6. országos ülés április 1-én, hétfőn. 1880. 333 s azért kérdést kell intéznem a t. minister úrhoz, hogy miként méltóztatik ezt érteni, mert szerintem kétféleképen lehet magyarázni azt, hogy a nem tényleges állományú katonai egyén katonai büntetendő cselekmények miatt, a melyek általuk az ellenőrzési szemle — tiszti bemutatás — ideje alatt avagy tiszti — katonai hivatalnoki — minőségben katonai egyenruhában követtetnek el. Úgyis lehet érteni, hogy csak azok a büntetendő cselekmények értetnek ez alatt, a melyek az ellenőrzési szemle alkalmával követtettek el, én is ugy értem, rle ugy is lehet érteni, hogy egyáltalában mindarra vonatkozik, a mi katonai egyenruhában követtetik el. Nem tudom, helyes magyarázat-e az, hogy csak akkor büntetendő a katonai büntető-törvénykönyv rzerint, ha az illető valamely büntettet az ellenőrzési szemle alkalmával katonai ruhában követ el, vagy pedig az ellenőrzési szemlén kivül is akármikor katonai egyenruhában. Báró Fejérváry Géza, honvédelmi minister: T.ház! E szakaszban csak arról van szó, hogy a katonák az ellenőrzési szemle alkalmával, a midőn tudniillik nincsenek katonaruhában; a büntető és fegyelmi szabályok alatt állanak és épen csakis az actus alatt, mivel arra a fél órára katonaruhába öltöztetni nem volna érdemes. Hogy tehát a katona ezen idő alatt valami fegyelmetlenséget el ne kövessen, a katonai büntető és fegyelmi szabályok alatt áll. A tisztekre e szakasz rendelkezései csak annyiban vonatkoznak, ha a tiszt egyenruhában követ el katonai bűntényt vagy fegyelmi vétséget, nem pedig általánosságban. Thaly Kálmán: Hátha közlegény nem a szemle alkalmával, hanem, bármikor is, mikor nincs activ szolgálatban követ el, bűntényt vagy vétséget'? Báró Fejérváry Géza, honvédelmi minister: A közlegénynek nem áll jogában egyenruhát viselni, ha nincs tényleges szolgálatban. E szakasz e rendelkezése csakis a tisztekre és csakis katonai bűntényekre és fegyelmi kihágásokra vonatkozik. Thaly Kálmán: Hátha polgárral szemben követ el katonatiszt katonaruhában bűnt? Báró Fejérváry Géza, honvédelmi minister: Katonatiszt katonaruhában, polgárral szemben nem követhet el katonai bűntettet, vagy fegyelmi kihágást. Thaly Kálmán: Bocsánatot kérek e felvilágosítás kérésért, de nem tartom e szöveget elég világosnak és a mily helyzetben én vagyok vele, ugy lehet más is. Valami különböztető szócskák hiányzanak az egyes cathegoriák megállapításánál, a melyek ezeket jobban kiemelhetnék. Ezt figyelmébe ajánlom a minister urnak. Báró Fejérváry Géza, honvédelmi mi! nister: Ha vesszőt teszünk e bekezdés első sorá| nak végére, az „egyénei" szó után, akkor azt hi! szem, a szöveg világos lesz, ugy hogy ahhoz sem, mi kétség sem férhet. Thaly Kálmán: Minhogy az első sorbau levő „egyénei" szó a közemberekre is értetik, a szöveg világosabbá tétele végett czélszerűnek tartanám, hogy az „avagy" szó helyébe e szavakat „vagy pedig" tegyük. Ezt bátorkodnám elfogadásra ajánlani. Báró Fejérváry Géza, honvédelmi minister: Ez ellen semmi kifogásom sincs. Thaly Kálmán: T. ház! Ha a minister urnak nincs kifogása az ellen, hogy az „avagy" szó lielyett e szavak „vagy pedig" tétessenek, azt hiszem, a szöveg stylariter világosabb lesz. Részemről azonban nem tartom e pont rendelkezését törvénykezési szempontokból, melyeket már például Győry Elek t. képviselőtársam tegnapelőtt kifejtett és jogi szempontból sem helyesnek, hanem a modern jogszolgáltatás szempontjából azt a módosítványt bátorkodom benyújtani, hogy e szakasz utolsó előtti bekezdéséből e szavak: „avagy tiszti — katonai hivatalnoki — minőségben katonai egyenruhában" Nagyassanak ki, mivel e vétségek szerintem inkább a polgári büntető törvénykezési eljárás alá tartoznak. Miután azonban tudom, hogy e módosítványom egy kis elvi változtatást foglal magában, alig számíthat arra, hogy a t. többség elfogadja. Én beadom a módosítást, hogy megmentj sem az elvet, ha ez nem fogadtatik el, legalább azt I a kis styláris módosítást méltóztassék elfogadni. (Helyeslés a szélső balon.) Elnök: Fel fog olvastatni a módosítvány. Madarász József jegyző: A 62. §. utolsó előtti bekezdéséből e szavak Nagyassanak ki: „avagy tiszti — katonai hivatalnoki — minőségben katonai egyennibábán". Elnök: E módosítás tehát csak aunyiban különbözik Veszter t. képviselő úrétól, hogy abban a „katonai hivatalnoki" szavak törlése nem indítványoztaíik, ebben pedig igen. Szólásra senki sincs feljegyezve; ha tehát szólani senki sem kivan, a vitát bezárom. Báró Fejérváry Géza, honvédelmi minister: T. ház! Legyen szabad a beadott módosítványokra nézve csak egészen röviden nyilatkoznom. Van két, azaz tulajdonképen csak egy módosítvány, uiinthogy Veszter és Thaly t.képviselő urak módosítványai körülbelül ugyanazt tartalmazzák; azonkívül előttünk fekszik Zay Adolf t. képviselő ur határozati javaslata. Ezt a határozati javaslatot, amint méltóztatik belátni, már a Matuska Péter t. képviselő ur által felhozott indokoknál fogva sem fogadhatom el. Azt a szöveget, melyet Matuska t. képviselő ur proponált, melynél fogva ugyanis az mondassék: „lehetőleg minél előbb", szívesen elfogadom. Mert nem