Képviselőházi napló, 1887. X. kötet • 1889. márczius 14–április 5.

Ülésnapok - 1887-214

214. országoä nléJ márezins 29-én, pénteken. 1889. 289 pontot, hogy azon felül, a mi itt van mondva, egy ált dán se mini egyebet ne mondjunk ki, hanem igenis büntessük az illetőt, mint szökevényt, azok szerint a szabályok szerint, melyek a katonai szökevényekre ma érvényesek. A meghosszabbítás tekintetében pedig maradjunk az itt foglalt intézkedésnél, hogy tudniillik ha a távollétei három hónapnál tovább terjed, az egész elmulasztott időt hozzáadjuk az illetőnek összes szolgálati idejéhez. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Ha azonban mégis azt hinné a t. honvédelmi minister ur — miután itt részlet nincsen előterjesztve — hogy ilyen katonai szökéseknél ezen a hozzászámításon kivül okvetetlen szükség van még valamely szolgálati meghosszabbításra, akkor ezt formulázva bele kell vennünk a törvénybe. (Helyeslés a szélső balo'dalon.) Én tehát alternative terjesztem elő indítványomat, illetőleg módosítványomat, (Halljuk!) mert én helyesebbnek tartom azt, hogy itt egyáltalán semmi további meghosszabbításról szó ne legyen és idegen törvényre hivatkozás ne történjék és mert nem tartom ezt ezzel a szakaszszal kapcsolatban szükségesnek. Azt kívánom ennél fogva, hogy ezek a szavak Nagyassanak ki az 51. §-ból. A mennyiben pedig ezt nem méltóztatnék elfogadni, akkor arra az álláspontra állva, hogy csakis a mi törvényünkben, ebben a törvényben és a magyar törvényben lehet a szolgálati idő tartamának kiterjesztéséről intézkedni, indítványozom, hogy a további szolgálat meghosszabbításának a törvényben való meghatározhatása és az 51. g-nak e tekintetben leendő kiegészítése végett utasíttassák a szakasz az igazságügyi bizottsághoz. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Elnök: Fel fog olvastatni a módosítvány. Madarász József jegyző (olvassa): Módosítvány, beadja Győry Elek. Az 51. §-ból Nagyassanak ki e szavak: ,.A szolgálati idejük egyébként! meghosszabbítása tekintetében a katonai büntető és fegyelmi szabályok szolgálnak mérvadóul." Ennek el nem fogadása esetében indítványozom, hogy a további szolgálat meghoszszabbításának a törvényben való meghatározhatása s az 51. §-nak e tekintetben leendő kiegészítése végett utasittassék a szakasz az igazságügyi bizottsághoz. Elnök: Szólásra senki sincsen feljegyezve: ha tehát szólani senki sem kivan, a vitát bezárom. Báró Fejérváry Géza honvédelmi minister : T. képviselőház! Az ellen, hogy ha valaki szökés által a tényleges törvényes szolgálati idejét megszakítja, ez az idő neki be ne számittassék, azt hiszem, nem lehet észrevétel. (Helyeslés.) Az ellen, hogy a tényleges szolgálati idő csak annyiban hosszabbittassék meg, a mennyiben az a megszakítás három hónapnál többre terjed, KÉPVH. NAPLÓ. 1887—92. X. KÖTET. szintén nem lehet észrevétel. (Helyeslés.) A kifogás csak az ellen irányul, hogy a szakaszban ez áll: „A szolgálati idejük egyébkénti meghosszabbítása tekintetében a katonai büntető és fegyelmi szabályok szolgálnak irányadóul." Erre a t. képviselő ur — ha jól értettem — azt mondja, hogy a katonai büntető törvénynek, a mely a magyar törvényhozás által elismerve nincsen, határozmányai a magyar törvényhozás jogkörébe ütköznek. Győry Elek : Nem azt mondtam ! Báró Fejérváry Géza, honvédelmi minister: Mit méltóztatott tehát mondani ? Győry Elek: Ha méltóztitik megengedni, mielőtt a t. minister ur folytatná felszólalását, talán kötelességem kifejteni, a mit mondottam és akkor a minister urnak nem kellene kétszer szólania. (Helyeslés.) Én azt mondottam, hogy a katonai büntetőtörvény vagy szabályok kötelező erejéről, természetéről stb. ezen alkalommal nem szólok, hanem azt az egyet emelem ki, hogy a szolgálati idő meghosszabbítása csak magyar törvényben, a magyar törvényhozás által történhetik. Beőthy Ákos: A megalkotandó katonai büntető törvénykönyv alapján! Báró Fej érváry Géza, honvédelmi minister: A katonai büntető törvénykönyv alapján, ezt elfogadom, de engedelmet kérek, a katonai büntető törvénykönyv, ha nem is került ki, hogy ugy fejezzem ki magamat — a magyar törvényhozás kebeléből, mégis el van ismerve annyiban, hogy tényleg létezik, a mennyiben a régi 1868. évi véderőtörvény 54. §-a azt mondja: „Addig is, míg a katonai törvények az általános védkötelezettség igényeinek megfelelőleg átdolgoztatnának" stb. stb. Ezen katonai büntető törvény tehát tényleg létezik. Hogy ennek időszerű megváltoztatása mennyire szükséges, erről igen sokszor volt szó a házban és valószínűleg még lesz is. Én egy perczig sem tagadom azt, hogy annak időszerű átdolgozása nagyon kívánatos volna, hanem addig is, t. képviselőház, míg ez megtörténhetik, azt hiszem, hogy e katonai törvényből egyes szakaszokat kiragadni és ezeket más törvényekbe beiktatni, nem volna czélszerü, mert valamint a magyar büntető törvény, mint olyan, egy egészet képez, ép ugy kell, hogy a katonai büntető törvény is, mint olyan, egy egészet képezzen, ne pedig feldarabolva, szakaszonként forduljon elő más törvényekben. (Helyeslés j obi felöl.) Azt hiszem tehát, hogy mindaddig, mig a jelenleg tényleg érvényben levő büntető törvénykönyvet — mely egyébiránt nem képez titkot, mert még a könyvkereskedésekben is kapható és a melynek határozmányai ismeretesek a t. képviselő urak és a közönség előtt is •— meg nem változtatjuk, annak tényleg fennálló szakaszaihoz kell magunkat 87