Képviselőházi napló, 1887. X. kötet • 1889. márczius 14–április 5.

Ülésnapok - 1887-213

2722!3. országos ülés mörczins 28-án, csütörtökön. 1889. más fontosabb czélja is van: az állam honvédelmi czélja, tudniillik hogy a szökések megakadályoztassanak. A közigazgatási hatóságok eljárása a bírói eljárásnál sokkal gyorsabb és igy miután a törvénynek az a czélja, hogy a büntetés hatásos legyen, ezt leginkább a közigazgatási hatóságoknál lehet elérni. Ezért pártolom a 46. §. dispositióját és másrészt nem fogadhatom el Kúti Miklós t. képviselő urnak azon propositióját, hogy a belügyminister is kerestessék meg, mert a ezél épen az, hogy a gyorsaság által a büntetésnek meglegyen a hatása, az ajánlott eljárás pedig complieatióra vezetne, mely a ezél elérését koczkáztatná. Ennélfogva pártolom a 46. §. rendelkezését. (Helyeslés jobbfelöl) Szederkényi Nándor: Félreértett szavaim helyreigazítása végett kéi-ek szót. (Halljuk!) Az előttem szólt igen t. képviselőtársam azt mondotta, hogy a törvényre helytelenül hivatkoztam, mert a büntető törvénykönyv e tekintetben már rendelkezik, mert abban nincs erre intézkedés. Épen ezért felobasom a büntető törvénykönyv 450. § át, azután azt kérdezem, hogy én vagy t. képviselőtársam olvasta-e a szakaszt. A szakasz igy szól: „A ki védkötelezettségét kikerülni törekszik az által, hogy az osztrák-magyar monarchia területét elNagyja, vagy az ujonczozás tartama alatt az osztrák-magyar monarchia határain kivül tartózkodik", az büntetendő cselekményt követ el. Hát kérdem, mire vonatkozólag intézkedik e szakasz? Nem e azokra vonatkozólag, akik védkötelesek, de ezen védkötelezettségnek eleget tenni nem akarnak, menekülnek vagy szöknek? És mire vonatkozólag akar a most tárgyalás alatt levő szakasz intézkedni? Erre kértem fel a jogász urak figyelmét, de előttem szólt t. képviselőtársamnak — engedje meg, hogy igy fejezzem ki magamat — nem volt tudomása a 450. §-ról. (Helyeslés a szélső baloldalon) Grómon Dezső: T. ház! A 450. §-ban ugyanaz van benne szórói-szóra. Hát nem lehet itt ugyanolyan intézkedést tenni, miután már igazolva van a szokás? (Ellenmondás balfelöl.) Nagy István jegyző: Thaly Kálmán! Thaly Kálmán: T. ház! Nem akarok a vita jogi oldalához szólni, csak Varasdy t. képviselőtársamnak szavaira kivánok röviden reflectálni. Kun t. képviselőtársam módosítványa szerint az ezen szakaszban felemlített esetben a honvédelmi minister a belügyministerrel egyetértve járna el Ennek ellenébea Varasdy képviselő ur azt méltóztatott felhozni, hogy ez által a főszempont, t. i. a gyorsaság hátráltatva volna. Ezt kétségbe kell 'vonnom. Én is a gyorsaságot tekintem egyik főszempontnak és csupán e szempont volna feltételesen mentő körülmény arra nézve, hogy a büntető törvénykönyv eljárásával szemben némileg kivétel tétetnék. Azonban nem látom be azt, hogy mennyiben hátráltatná az ügy elintézését az, ha a honvédelmi minister ur tudomásul vétel végett collegájának átirna, mert hiszen a ä) pont következik, mely a katonai végrehajtás alkalmazásáról szól. Már erről csakugyan értesíteni kell a belügyministert, mert ennél, valamint az útlevelek kiadásánál a honvédelmi minister ur, a belügyminister részvétele nélkül nem járhat el, mert hogy ha ezt is maga tenné, magyarán mondva, egészen belekafzál a collegája szénájába, a mi, azt gondolom, nem intentiója a t. honvédelmi minister urnak. Én ugyan nem bánom, ha össze is vesz: ek rajta, de itt az ügykör közössége mellett a t. minister urnak a belügyministerrel egyetértve kell eljárnia. Kőrösi Sándor: És a horvát bánnal! Thaly Kálmán: Engedelmet kérek, nem. A t. minister ur igen helyesen jegyezte meg, ugy látszik, jobban tudja a közjogot, mint a t. képviselőtársam, mert a ministeriumnak, a pénzügyi, közlekedési és honvédelmi ügyekre nézve HorváTörszágban közvetlen intézkedési joga van. Elnök: T. ház! Szólásra senki sincs följegyezve. Hogy ha tehát senki sem kivan szólni, a vitát bezárom. A 46. §-hoz két rendbeli módosítás adatott be. Az egyiket Kun Miklós képviselő ur azzal a feltétellel adta be, hogy csak azon esetre bocsáttassák szavazás alá, ha a Győry Elek t. képviselő ur módosítványa nem fogadtatik el. Ennél fogva a Győry Elek képviselő ur módosítványa felett kell előbb dönteni. A módosítvány azt czélozza, hogy a 46. §. a) pontja egészen Nagyassék ki. Kérdem tehát a t. házat, hogy méltóztatik-e egészében és elvileg a 46. §. alpontját a bizottság szövegezése szerint — fentartva azonban a Kim Miklós képviselő ur módosítványa feletti szavazást—változatlanul elfogadni^ igen vagy nem? Akik elfogadják,méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége az a) pontot változatlanul elfogadta. Következik most a Kun Miklós képviselő ur módosítványa feletti szavazás. Meg kell azonban jegyeznem, hogy ha Kun Miklós képviselő urnak az első bekezdésére tett oiódosítványa elfogadtatik, Ő t. i. azt kívánja, hogy a „honvédelmi minister" szó után „a belügyministerrel egyetértőleg" szavak iktattassanak be^ közjogi szempontból szükséges még HorváTörszágra nézve, HorváTörszág bánját is megemlíteni. Kérdem tehát a t. házat, méltóztatik-e Kun Miklós képviselő urnak módosítványát elfogadni, igen vagy nem? A kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége nem fogadta el a módosítványt. Most következik az a) pont első bekezdése, melyhez Kun Miklós képviselő ur az utolsó