Képviselőházi napló, 1887. X. kötet • 1889. márczius 14–április 5.

Ülésnapok - 1887-213

313. országoB ülés miírczius 28-áa, csütörtökön. 1889. 273 sorban levő „ közigazgatási utón" kifejezés helyett a „bírósági utón" kifejezést javasló módosítványt adott be. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a bekezdés eredeti szövegét fentartnni e módosítvány ellenében ? A kik f'entartani kívánják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik) A ház többsége az eredeti szöveget kivánja megtartani. Következik a 47-ik §. Dárdai Sándor jegyző (olvassa a 47. és 48. §-okat, melyek észrevétel nélkül elfogadtattakOlvassa a 49. §t). Münnich Aurél előadó : T. h'z! A 49. §. a megcsonkításokról szól. Miután, fájdalom, a megcsonkítások csakugyan nagy számmal fordulnak elő ... . Gróf Károlyi Gábor: A kormánypárt az öncsonkító! Münnich Aurél előadó :... .és azok meggátlására nézve nincs intézkedés a szövegben bátor, vagyok javaslatba hozni, hogy a 49. §. utolsó bekezdéseként vétessék fel a következő rendelkezés: „A hol ilynemű vétségek nagyobb számmal fordulnak elő, az ennek meggátlására szolgáló rendkívüli intézkedéseket a honvédelmi minister rendeleti utón fogja megtenni. Ily irányú rendeleteiről tartozik azonban a honvédelmi minister a törvényhozásnak esetről-esetre utólag is jelentést tenni." Továbbá a második sorban levő „időlegesen" szó helyett „ideiglenesen" kifejezést méltóztassék tenni. Elnök : Fel fog olvastatni a módosítvány. Nagy István jegyző (olvassa a módosítvány okát). Győry Elek: T. ház ! Csak ezen új módosításhoz kívánok szólani. Az előbbi 46. §-nál méltóztattak látni, hogy ott szó van arról, hogy ha a szökés esetei nagyobb mértékben merülnének fel, hogy azon esetben tehet rendkívüli intézkedéseket a honvédelmi minister. De mig ezen esetnél, a hol szökésről van szó, szükségesnek tartotta a véderőés igazságügyi bizottság, hogy megmondassék, meddig terjed a ministernek hatalma és mikből állhatnak azon intézkedések, a melyeket ő rendeleti utón megtehet és igy az ilyen rendkívüli esetekre szorított hatalomnak köre legalább némileg meg van vonva és igy meglehet Ítélni, hogy

7 a minister azon határok között mozgott-e vagy nem, addig e módosításban, melyet a t. előadó ur csak most s nem annak idején a bizottságban terjesztett elő, (Egy hang balfelől: Az nincs rendén!) a mint azt első hallásra megítélni képes voltam, (Malijuk ! Halljuk!) a honvédelmi minister urnak általános plenipotentia van adva, a nélkül, hogy csak a legcsekélyebb módon is meg volnának jelölve azon határok, a melyek közt ilyen rendelet mozoghat. (Helyeslés a lal- és szélső balon.) Egyetlenegy határ van megszabva: az utólagos jelentéstétel. EÉPVH. NAPLÓ 1887—92. X. KÖTET. Ez tehát már világosan különbözik attól a rendelkezéstől, melyben speciális meghatalmazás van adva. Már pedig én azt tartom, t. ház, hogy a mikor rendkiviili hatalomról van szó, egy önérzetes törvényhozás speciális és nem általános felhatalmazást adhat. (Élénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Általános meghatalmazásról csak akkor lehet szó, midőn egész államot vagy társadalmat kell megmenteni, de nem lehet szó egyes esetekben. A másik az, hogy megvallom, hogy ha szökéseknél ez előfordul is, nem szeretném e meghatalmazást ide is belevezetni. Mert az nagyon furcsa világításban tüntetne fel bennünket, hogy a magyar öncsonkítással szemben ily rendkívüli intézkedésekről kell gondoskodni. Nekem ezen módosítás eszembe juttatja a?on dolgokat, mikor felhozatott az, hogy a magyar nyelvnek és a hazafias érzésnek megtámadtatása a végletekig fogja vinni az embereket. Meglehet, hogy ez összefüggésben van azzal, hogy csak most adatott be e módosítás s igy drákói meghatalmazást akarnak a ministernek adni, hogy legalább azt mondhassák, hogy

7 e tekintetben is már egészen, hogy egy

7 egyszerű szóval éljek, nyakát tekerjék azoknak,akik nem akarnak nekünk minden tekintetben parírozni. Ezeknél fogva én azt indítvánvozom, hoe-v azon módosítvány ne utasíttassák a bizottsághoz, hanem hogy azt, miután elvileg oly dolgokat lehet ellene felhozni, a melyek annak elutasítását követelik, méltóztassék elvetni. Én többször hallottam már azt, hogy nagyon felesleges itt az ellenzéknek a maga érveit és okait felhozni és bizony

7 azt is hallottam, hogy nagyon furcsa eljárás az ellenzék részéről az, hogy még általánosságban is megtagad ily javaslatot. Evvel szemben kénytelen vagyok most arra utalni, hogy mindenütt, a, hol a birói függetlenség vagy hatáskör és a hol egyszerű humanitási kérdésben meg akarjuk óvni érdekeinket, önök egyszerűen leszavaznak, most legalább mutassák meg, hogy ily módosítványt el ne fogadjanak, s azért indítványozom, hogy a módosítás elvettessék. (Helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Dárdai Sándor jegyző: Báró Fejérváry Géza, honvédelmi minister! Báró Fejérváry Géza, honvédelmi minister: T. ház! Kénytelen vagyok az előttem szólt t. képviselő ur szavaira kettőt megjegyezni. Az egyik az, ho -y a módosítás nem oly nóvum, a melyről a bizottságokban szó nem lett volna. Ugyanez benne volt már a véderő tárgyában beterjesztett eredeti javaslatban is és csakis az igazságügyi bizottság találta törlendőnek. (Közbeszólások a szélső baloldalon: És helyesen tettei) De én kijelentettem, hogy fentartom a magam nézetét és a ház bölcsességétől fog függeni, annak el- vagy 35 •»