Képviselőházi napló, 1887. X. kötet • 1889. márczius 14–április 5.
Ülésnapok - 1887-213
213. országos ülés márczius 28-én, csütörtökön. 1889. 261 gen pártolom és nem hiszem, hogy a minister ur valami nagyot vétene az osztrák törvénynyel való egyformaság ellen, hogyha a mi speciális viszonyainknak megfelelő szócskát a törvénybeiktatná, mert ekkor jogszerű és nem kegyelmi intézkedésnek lenne helye. Én tehát humanitárius szempontból ajánlom a módosítást elfogadásra. (Helyeslés a hal- és szélső baloldalon.) Beőthy Ákos: T. ház! (Halljuk! Halljuk!) Minél tovább haladunk a törvényjavaslat tárgyalásában, annál inkább meggyőződhetünk arról, hogy ez mily végzetes nemcsak a hadseregre, de a társadalomra nézve is. (ügy van! a bal- és szélső baloldalon.) De erről nem akarok szólni, mert egyáltalában nem akarom provocálni azt a hangulatot a túloldalról, mely úgyszólván, minden provocatio nélkül önmagától keletkezik. De meggyőződhe tünk arról is, minél tovább haladunk e törvényjavaslat tárgyalásában, hogy e törvényjavaslat mennyire nincsen előkészítve és mennyire nem felel meg azon követelményeknek, melyeket codificationalis szempontból minden egyes törvényjavaslatra nézve felállítottunk. Hogy mennyire nincsen előkészítve, már tapasztaltuk tegnap is, a mikor nagy István t. barátom statistikai adatairól volt szó, melyeket a t. honvédelmi minister ur nem vont tagadásba, hanem azzal szemben felállított egész csomó körülményt, azt, hogy mozgósítás alkalmával és a népfelkelés számára mennyi tisztre van szükség, a nélkül, hogy idáig meg lett volna szabatosan állapítva, hogy tulajdonképen mennyi e részben a szükséglet, vagyis hány tisztre van szükség ugy a mozgósítás alkalmából, mint ha a népfelkelés felhivatik. így vagyunk, t. ház, az utasítással is. Minduntalan történik hivatkozás az utasításra, történt épen most is és ezt az instruetiót nem látjuk, idáig nem lett beterjesztve. Akkor, a mikor a honvédelmi minister nyilatkozatai közt itt s a honvédelmi minister ur nyilatkozatai között Bécsben a legflagransabb ellenmondások vannak. Én tehát azt hiszem, hogy minden körülmények között az utasítást be kellene terjeszteni. Addig, mig e törvényjavaslat tárgyalásában haladni képtelenek vagyunk. Bolgár Ferencz: Nem merik ! Báró Fejérváry Géza, honvédelmi minister : Talán Bolgár képviselő úrtól félünk! Bolgár Ferencz: Önnek maga-magától kell leginkább félnie ! (Zaj jobbfelöl.) Ne tessék a minister urnak provocálni. Elnök: Ne méltóztassék a t.képviselő uraknak sem oly könnyen provocálhatóknak lenni. Beőthy Ákos: De hogy mennyire nincsen előkészítve e javaslat, mutatja épen a 34. §. Ez igen fontos intézkedéseket tartalmaz. A kivételt a szolgálat alól, tíirtalmazza azokat az eseteket, hol a véderő követelményei a nemzetgazdasági és társadalmi követelményekkel éles ellenmondásba jönnek és a hol a törvényhozásnak a képzelhető legnagyobb kímélettel és óvatossággal kell eljárni. Már most e szakasznál a kivételek vannak felsorolva. Ezekkel szemben Reviczky t. barátom bizos nyos indítványokat tett, melyek lényeges módosításokat tartalmaznak, ugy érdemleges, mint stylaris tekintetben. Én a legnagyobb figyelemmel kértem ugy a t minister ur, mint t. barátom előadását; de nem vagyok képes erre nézve magamnak szabatos véleményt alkotni és azt hiszem, a ház minden tagja igy van vele. Ennélfogva bátor vagyok azt indítványozni, hogy ép ugy, mint a 26. §-nál tettük, ez indítványok adassanak ki a véderő-bizottságnak, hogy ott reconsideráltatván, a mi benne jó van, fogadjuk el, a mi nem jó, vessük el. Ezt a szabatos stylisálás szempontjából is kívánom, minthogy a kifejezésekre is nagy súlyt kell fektetni ép e szakasznál, mely a legnagyobb mérvben belevág az életviszonyokba, különösen azokba, melyek a képzelhető legnagyobb kíméletet érdemlik tőlünk. Ezért tettem meg indítványomat. (Helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Münnich Aurél, a véderő bizottság előadója: Nagyon sajnálom, hogy Beőthy Ákos képviselő úrral nemlehetek egy véleményen. Habár elismerem, hogy ezen szakasz nagyon fontos intézkedéseket tartalmaz, de ezek határozottan praecisirozva is vannak. Azt mondani tehát, hogy ezen törvényjavaslat ép a 34. §. incidenséből nem volna kellőleg előkészítve s hogy ezt megérteni nem lehet, ez lehet egyéni felfogás, de én ebben nem osztozkodom. Az lehetséges, hogy Beőthy Ákos képviselő ur nem tudta megérteni azt, hogy miről van szó. Beőthy Ákos: Nem azt mondtam! Münnich Aurél, a véderő bizottság elő adója: Azt méltóztatott mondani, hogy figyelemmel hallgatta t, képviselő ur a honvédelmi minister urat és Reviczky képviselő urat és még sem tudott magának világos képet alkotni. Concedálom, hogy ez lehetséges, de akkor arra kérem, méltóztassék talán a 34. §-t áttanulmányozni s akkor mindenesetre kellő képet fog nyerni. A mi különben a módosítványokat illeti, ezekre bátor vagyok megjegyezni, hogy az első, mely a vökre vonatkozik, nem új kérdést vet föl. Ez a kérdés a házban behatóan tárgyaltatott és akkor abban történt megállapodás, hogy nem lehet határozottan kimondani, hogy a vöknek akkor is legyen mentességhez való joguk, ha azon viszonyok, melyek ezt az igényt megállapítják, a házasság idejében már fenállottak, mert ebből, t. ház, csakugyan nagy visszaélések származhatnak, a mennyiben sokan csakis azért nősülnének.
