Képviselőházi napló, 1887. X. kötet • 1889. márczius 14–április 5.

Ülésnapok - 1887-212

•2Í2. országos ölés máreziús 27-én, safeídán. 1889. 239 kizárólag, minden kijátszás nélkül akartak volna eljárni, akkor, látva a nemzet közvéleményének felzúdulását, kétségtelenül kell, hogy azon gondo latra jöjjenek, hogy minden félreértésnek, minden félremagyarázásnak elejét veendő, az instructiókat állapítsák meg, hogy azok meg legyenek, midőn a törvényjavaslat tárgyaltatik. (Helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) En nemeTörszági nagy munkákban azt olvastam: „Austrificirung" s ez annyit tesz, hogy világos törvényt örökké megkerülni s egy kis hézagon a törvényt megbontani. Valóban, ha valahol, épen a véderő-törvénynél igen gyakran szokott nyilvánulni ez a vonás, melyet eljárásukban szeretnek követni. És ez a jelen esetben aggodalmainkat növeli, annál inkább, mert a magyar honvédelmi minister és az osztrák honvédelmi minister nyilatkozatai egymással homlokegyenest ellenkeznek. (Igaz! ügy van! a bal- és szélső baloldalon.) A magyar honvédelmi minister ur nekünk itt azt mondta, hogy csak közönséges katona lesz az egyéves önkénteseikor a második évi szolgálatra vissza marad; később azt mondta, hogy a második évi szolgálatra visszamaradt egyéves önkéntes majd a tiszti vizsgát leteheti. A Lajthán-túli honvédelmi minister — be tudom mutatni a reichsrathi tudósításokból — határozottan kijelentette, hogy arról szó sincs, hogy a második évi szolgálatra visszamaradt egyéves önkéntesek a tiszti vizsgát letegyék. Báró Fejérváry Géza, honvédelmi mi nister: Benne van a törvényben! Ugron Gábor: Engedelmet kérek, ott ezen nyilatkozatot hallottuk, itt pedig, hogy a törvénybe be van véve ; igaz, de annyi feltételhez van kötve, hogy az többé nem a törvénytől, hanem a csapattisztek akaratától függ. (Igazi ügy van! a bal- és szélső baloldalon.) Mit jelent ez: a törvényben bemutatni a nemzetnek a látszatot, a gyakorlati életben pedig végrehajtani a szándékot? (Élénk helyeslés a hal- és szélső baloldalon. Zaj. Ellenmondás jobbfelől.) A törvényben fog állani, a mit itt a honvédelmi minister ur sejteni enged, a gyakorlati életben pedig az lesz, a mit az osztrák honvédelmi minister kimondott. (Igaz! JJgy van! a bal- és szélső baloldalon.) Hiszen itt a honvédelmi minister ur elmondta azt is, hogy a vizsga alkalmával miként használhatják a magyar nyelvet és erre nézve egészen máskép nyilatkozott az osztrák honvédelmi minister ur, mikor a németpárti képviselők őt megtámadták és megmagyarázta, hogy a „vizsga folyamán" szó milyen magyarázatot érdemel és mily mértékben veendő az figyelembe. (Igaz! JJgy van! a bal- és szélső baloldalon. Zaj jobbfelől.) Ennélfogva nemcsak nekünk, de önöknek is, a kik megszavazták a 25. §-t, a kik elfogadták a 2-ik évi szolgálati időt, érdekökben áll, hogy a 2-ik évi szolgálat olypraecise határoztassék meg, hogy itt semmi félremagyarázásnak helye ne legyen, (Helyeslés a bal- és szélső baloldalon) mert minden vád, minden szerencsétlenség, a mi ennek alapján támadni fog, az önök fejére fog visszazúdulni. (Élénk helyeslés és tetszés a bal- és szélső báloldalon. Zaj, mozgás a jobboldalon ) Nagy István t. képviselőtársam indítványa azt tartalmazza, hogy ezek az önkéntesek a tiszti tanfolyamot hallgathassák, azt, hogy velük szemben a második évben mint önkéntesekkel bánjanak el, lealázó munkákra ne alkalmaztassanak és végre, hogy a tartalékosokról szóló törvények értelmében a harmadik évre visszatarthatok ne legyenek. A t. honvédelmi minister ur mivel indokolta előttünk, midőn a törvényjavaslatot el kellett fogadni? Azt mondta, hogy a lovasságnál megtörténhetik, hogy előkészületeket kell tenni arra, hogy a lovaknak létszáma sokkal nagyobb legyen, mint azelőtt. A tüzérségnél is a lovakból nagyobb létszámot kell készen tartani, hogy mozgósítás idejében készen legyenek. A lovakat be kell vásárolni, betanítani, előkészíteni, erre gyakorlott emberekre van szükség és az ilyen szolgálatok teljesítése végett nem is annyira a gyalogságnál, mint épen a lovasságnál és tüzérségnél van szükség arra, hogy a 3 évet kiszolgált katonák a 4-ik évre visszatartassanak. Bocsánatot kérek, t. ház, hogy az az önkéntes, a ki a tiszti vizsgát nem tette le és a második évre visszamarad, ezen törvény hatálya alól ne vétessék ki, hogy praecise ne mondassák ki az, hogy nem lehet őt a 3-ik évre visszatartani: mit tesz ez? Azt, hogy önök agyában él az a szándék, az az akarat, hogy alkalmat akarnak nyújtani a csapattiszteknek arra, hogy a nekik bármi okból nem tetsző önkénteseken bosszút állhassanak, (ügy van! JJgy van! a bal- és szélső balon.) Valóban a 25. §. jellegét az képezi, hogy az intelligentia a hadseregben állandó gyűlölet tárgyát képezi, mert a katonai iskolákban képzett, hiányos és ferde nevelést nyert tiszt urak nagyon megalázó helyzetben érzik magukat, midőn olyan emberek szolgálnak alattuk, a kik a műveltség tömérdek ágában jóval felettük állanak. És ha valaki egy önérzetes szót, egy hazafias nyilatkozatot mer tenni, vagy valaki csak abba a gyanúba is jön, hogy magyar hírlapokba ir, vagy megtudják róla, hogy magyar — pláne ellenzéki — újságot olvas, vagy például, hogy 1889-ben tüntetett, azzal képesek megtenni azt, hogy a második év után a harmadik évre visszatartják ; akkor t. ház, önök nemcsak a kétévi szolgálatot szavazták meg, (Igaz! ügy van! a bal- és szélső baloldalon) hanem a harmadik évi szolgálatra is alkalmat és módot nyújtottak, (ügy van! ügy van! a bal- és szélső baloldalon.) Annak a gőgnek és arrogantiának, melylyel