Képviselőházi napló, 1887. VIII. kötet • 1889. január 19–február 21.

Ülésnapok - 1887-182

182. országos tt)és február 18-án, hétfőn. 1889. 307 előterjeszteni, kikérjem a t. ház figyelmét, hogy ezt bővebben indokolhassam. (Halljuk! Halljuk!) Az elnöki jelentés legelőször is azt említi, hogy folyó évi január hó 29-én, a mikor a szőnyegen levő véderő-törvényjavaslat felettt, általánosságban a szavazás megtörtént, a házból kimenő képviselő urak közül többeket kellemetlenségek értek s hogy akkor azután ezen kellemetlenségek folytán az elnök természetesen intézkedést vélt szükségesnek arra nézve, hogy ezen kellemetlenségek semmi irányban többé elő ne forduljanak. Ezen intézkedésnek kiindulási pontja, azt hiszem, nem lehetett egyéb, mint az, a mi már többször is volt hangsúlyozva, hogy a képviselő, bármily irányban nyilvánítsa a házban véleményét, azon vélemény nyilvánításáért semmiféle bántalmazásnak kitéve ne legyen. Ez mindenesetre a képviselőháznak oly fontos joga, a mely fölött pártkülönbség nélkül őrködni, azt hiszem, mindenkinek kötelessége. (Általmos helyeslés.) Méltóztassanak megengedni, hogy mielőtt annak tüzetesebb bonczolására áttérnék, vájjon mi történt és ez irányban a mi történt, helyesen történt-e, kiemeljem egy másik oldalát az itt előforduló kérdéseknek, mely önmagában is fontos. Ez az, hogy midőn január 30-án ide jöttünk, a képviselőházat mindnyájan fegyveres erővel körülvéve találtuk, ugy hogy csak a fegyveres erő által vont kordonon át lehetett a házba bejutni. Midőn emiatt, azt hiszem, egész méltán, a felháborodás kitört, az elnök ur szives volt kimenni és meggyőződni arról, hogy ez irányban minő mértékben történtek az intézkedések és mi következmén} ük volt ezeknek. Ezen felháborodás következtében az elnök ur szives volt megígérni, hogy írásban fogja jelentését beterjeszteni, a mi megtörtént. Ezen előttünk fekvő jelentésben az van mondva, hogy a 29-én történt kellemetlenségek miatt, szem előtt tartva azt, hogy törvény szerint minden képviselőnek, midőn képviselői kötelességét teljesíti, birniakell a nyugalom azon biztosságával, hogy lakásáról ide és innen lakására mehessen ; és hogy sem idejövetele, sem elmenetele alkalmából akadályozva nem lesz és kötelességének teljesítésében nem gátoltatik, az elnök ur felszólította a belügyministert, hogy ezen irányban a szükséges intézkedéseket megtegye. Én azt találom, t. ház, hogy a ház joga sokkal többre jogosította volna fel az elnök urat, (Igaz! Ugy van! a bal- és szélső baloldalon) mert én azon felfogást vallom magaménak, hogy a ház környékének fegyveres erővel való körülfogása és azon mérvnek meghatározása, a melyben ennek történnie kell, senki mástól, mint a ház képviseletében annak elnökétől függhet (Ugy van! a szélső balon)] és hogy az ezen irányban való intézkedések csak az elnök felszólítására, vagy legalább is annak beleegyezésével tétethetnek meg. A január 30-iki tárgyaláson felmerült az a kérdés, hogy minő viszonyban áll a ház a végrehajtó hatalomhoz? Ugyanezen alkalommal felhozatott az is, hogy ugy a ház elnökének, mint a ház képviselőinek joga van az épületben souverain jogon intézkedni, de az utczán történtekre vonatkozólag a végrehajtó hatalom jogköre áll elő és a belügyministert illeti a teendők végzése. Méltóztassék, t. ház, megengedni, hogy ez alkalommal reflectáljak arra, a mi mondatik, hogy mutassunk törvényt arra, hogy ennek igy kell lenni és nem máskép. E tekintetben, azt hiszem, még azoknak is, a kik talán nem mindenben vannak velem egy véleményen, helyeslésével mondhatom, hogy nagyon gyenge lábon állana a magyar alkotmány és a képviselőháznak tekintélye, ha mindig csak az volna joga, a mi a paragraphusokban van megszabva. Az alkotmányos jogok gyökere, különösen Magyarországon, a hol az alkotmány nem adományoztatott, hanem történelmileg fejlődött, magának az intézménynek természetében fekszik. (Ugy van! a bal- és szélső balon.) Hogy ha tekintjük, hogy minő természete van a képviselőháznak, mint a törvényhozás egyik factorának, akkor senki sem tagadhatja, hogy a maga jogkörére nézve a képviselőház teljesen souverain. (Ugy van! a bal- és szélső balon.) Néki jogának kell lenni arra, hogy épen úgy, mint bármely más részét a törvényhozásnak, őt senki akarata, tudta és beleegyezése nélkül fegyveres erővel körül ne vegye. (Igaz! Ugy van! a balés szélső baloldalon.) Méltóztassanak meggondolni, t. ház, hogy az ily praecedenseknek veszedelmes következményei lehetnek, mert ez ma az egyik oldalról az egyik érdekében történik, holnap pedig a másik oldalról más érdekben történhetik. Az ily kérdéseket a leghelyesebben ugy tárgyalhatjuk, ha az általánosság szempontjára emelkedünk és azt mondjuk: mindig az a helyes, ha ugyanaz az igazság egyenlő mértékkel mérve mindenkinek, egyformán megáll. Mert ha nem volna joga a háznak az iránt intézkedni, hogy mind a mérvre, mind az intézkedésekre vonatkozólag beleegyezése, tudta nélkül fegyveres erő körül ne vehesse, úgyszólván szuronyos oltalom alá ne helyezhesse, a ház méltóságát meg ne sérthesse, akkor nem lett volna hatalma az elnök urnak sem megtekinteni odakünn, milyenek azok az intézkedések s nem lett volna alkalma meggyőződni arról, vájjon azoknak mérve és minősége megfelel-e a ház jogainak? (Ugy van! Ugy van! a bal- és szélső balon.) S mindnyájunk érdekében van, ha hangsúlyozom, hogy nagy tévedés volna azt hinni — mint akkor ama megjegyzésekből ki lehetett venni, melyek azt állították, hogy már a kapunál megszűnik a ház joga — 29*