Képviselőházi napló, 1887. VII. kötet • 1888. deczember 3-1889. január 18.
Ülésnapok - 1887-146
146. orszíigos ülés äeczember 4-éu, kidden. 1988. vagyok oly helyzetben, hogy indítványt tehessek, mivel a márczius 31-iki határidő egyik előző szakaszban már elfogadtatott; azonban azon 15 napi határidő, mely akkor foglal helyet, mikor bármily oknálfogva hibás jelentés következtében egy újabb igazoló jelentés adandó be, már azért is nagyon rövid, mivel ezen újabb bejelentést esetleg az ügygondnok fogja eszközölni, a kinek a dolog természeténél fogva hizonyos időre van szüksége, liogy az illető különben is ismeretlen tartózkodású jogosult, mert akkor áll be az ügygondnok kirendelésének szüksége, gondnokoltja ügyében némi tájékozást szerezzen. Hasonlólag szükségesnek tartom a kikezdés 5-ik sorában jelölt határidőt is 15 nappal megtoldani és Julius 15-ike helyett Julius 31-ikét beiktatni azon esetre, mikor a birói eljárás folyamatba tétele igazolandó. Végül van még egy módosítványom. mely csupán stylaris jelentőségű, mely szerint azon passusát a szakasznak kihagyatni szándékozom, a mely Szerintem teljesen felesleges, tudniillik a kikezdés végmondatát, „fenhagyatván abbeli joguk, hogy netáni magánjogi igényeiket harmadik személyek irányában birói utón érvényesíthessék". Ez ugy, a mint itt szerkesztve van, olyan általános igazságot tartalmaz, a minőt semmiféle törvényben kimondani egyáltalában nem lehet. Én tudom, hogy itt az van contemplálva, miszerint — arra az esetre, ha valamely jogosult igénye nem volt érvényesíthető egy harmadik személy hibája miatt — a jogosult visszkereseti joga ez által megőriztessék; de ha ez helyesen kifejezve lenne, még akkor is felesleges, mivel magától értetődő dolognak tartanám. A passus pedig, ugy a mint itt van szövegezve, szerintem helyet egyáltalában nem foglalhat. Egyébiránt kijelentem, hogy a szakaszt és Csáky László gróf módosítványát, mint teljesen indokoltat, elfogadom. A magamét pedig a t. háznak elfogadásra ajánlom. Elnök: Fel fog olvastatni a módosítvány. Madarász József jegyző (olvassa): Módosítások a 14. §-hoz. i-szür: „A 4. kikezdés 1. alineájából ki'hagyandók a következő szavak: „melyek nem illetékes adófelügyelőnél tétettek, vagy" ; ellenben ezen kikezdés a végén következő ponttal kiegészítendő: „az illető helyen a törvényes határidőn belül beérkezett bejelentések a bejelentő félnek igazolvány gyanánt szolgáló egyidejű értesítése mellett törvény szerinti elbánás végett haladéktalanul az illetékes kir. adófelügyelőhöz hivatalból átteendő" ; 2-or: a szakasz 5. bekezdésének 2, alineájában „15" helyett tétessék „30"; 3-or: ugyancsak az 5. kikezdés 5. sorában „Julius 15-ig" helyett tétessék „Julius 31-ig." 4-szer: ismét az 5-ik kikezdésben „támaszthatnak" szó után következő végmondat, nevezetesen : „Fen hagyatván abbeli joguk, hogy netaláni magánjogi igényeiket harmadik személyek ellenében birói utón érvényesíthessék", kihagyandó. Horváth Ádám: T. ház! A 13. §.4.bekezdésének utolsó mondata azt foglalja magában, hogy „a visszautasításról a bejelentő, halakhelye tudva van, értesítendő, ha pedig lakhelye tudva nincs, részére és költségére a királyi adófelgyelő által azonnal ügygondnok rendelendő". Az én nézetem szerint, t. ház, a kir. adófelügyelőben, mint a ki az állam érdekeit van hivatva képviselni, nem található elegendő garantia arra, hogy ő a magánfél részére helyes és alkalmas ügygondnokot rendelhessen. Én azt hiszem, hogy ha a szakasz ezen rendelkezése megmaradna, az igazán csak annyit tenne, mintha az ügygondnok maga a kir. adófelügyelő lenne. Nézetem szerint sokkal helyesebb volna, ha nem a kir. adófelügyelő hatalmaztatnék fel az ügygondnok kirendelésére, hanem a közigazgatási bizottság ruháztatnék fel e joggal. Van szerencsém erre vonatkozó módosítványomat a t. ház figyelmébe ajánlani. (Helyeslés a szélső haloldalon ) Elnök: Fel fog olvastatni a módosítvány. Madarász József jegyző: Módosítvány a 14. §-hoz. A 13. §. 4. bekezdése utolsó mondatában ezen szavak helyett „királyi a dó felügyelő" tétessék: a közigazgatási bizottság albizottsága. Beadja: Horváth Ádám. Elnök: T. ház! Szólásra senki sincs feljegyezve; ha tehát szólani senki sem kivan, a vitát bezáromT -- . Láng Lajos előadó: T. ház! A beadott módosítvány okát illetőleg legyen szabad a bizottság álláspontját igen röviden jeleznem. (Halljuk!) Mindenekelőtt gróf Csáky Lászlő képviselőtársam indítványát, mint olyat, mely a bizottság intentióinak megfelel, a, t. háznak elfogadásra ajánlom. A mi Szentkirályi Albert képviselő, ur indítványát illeti, azt részemről nem pártolhatom, mert az ellenőrzésről, azt hiszem, eléggé van gondoskodva a törvényjavaslatban s ezért az ellenőrzés további kifejtése érdekében a javaslatnak a bizottsághoz való visszautasítása, nem volna helyén. Szentkirályi igen t. képviselő urnak módosítványát tehát nem fogadhatom el. (Helyeslés jobbról.) Hasonlóképen nem fogadhatom el Snóner Andor t. képviselő ur indítványát sem. Az ő kívánsága tudniillik arra reducálható, hogy a 4. bekezdés elejéről hagyassanak ki ezen szavak: „néni az illetékes adófelügyelőnél tétettek", szóvalegészen'külön eljárást akar létesíteni azokra nézve,. a kik nem az illetékes adófelügyelőnél adták be igényeiket. Minthogy ezeket hivatalból vissza kell utasítania az adófelügyelőnek, azt hiszem, t. ház, annyit mégis csak meg lehet kívánni mindenkitől, hogy tudja, melyik adófelügyelőnél kell neki érdekeit érvényesítenie {Helyeslés jobbról) s e 7*
