Képviselőházi napló, 1887. IV. kötet • 1888. február 13–május 5.

Ülésnapok - 1887-98

08. országos ülés. május 5-én, szombaton. 1888. 377 forintnyi kamat-garantia, melyre nézve a fentebbiek után bátran állíthatom, hogy az e két tétel által számszerűen és költségvetésileg paralysáltatik. (Élénk helyeslés jóbbfelől) De itt nem maradok meg, t. ház, mert van a megtakarításnak még egy neme, a melyet jogosítva vagyok — habár mérsékelten is — számításba venni s ez az, hogy ezen hadászati beruházások feltétlenül és bármely kormány részéről létesítendők lettek volna és minél előbb létesittettnek, annál jobb és helyesebb. Ezeket -az építkezéseket, a melyek ilyen feltétlen hadászati jelleggel birnak és a legközelebbi időkben feltétlenül eszközlendők, 9.100,000 forinttal, illetve magoknál a kamat-garantiát élvező vasutaknál 5.600,000 forinttal volt szerencsém jelezni s ezen összegnek körülbelül tiz év alatti törlesztését vettem számba, a szokott tiz évi beosztásnak megfelelőleg, a mi 743,000 forintot tenne ki. Ebből az összegből azonban le kell vonnunk mindenekelőtt az északkeleti vasútra nézve 90,000 forintot, melyet a beruházások atlagainak kiszámításánál már számba vettem, ugy, hogy marad 653,000 forint. Ebből a 653,000 forintból ismét levonok egy kamatjáradékot 5*57c-kal, mely — hogy ne számítsak hiányosan — tesz 291,200 forintot, ugy, hogy a tiszta megtakarítás, vagyis azon összeg', melyet az állam nem lesz kénytelen kiadni, tenne e czímen 361,800 forintot. Mind a három czímet számbavéve pedig a 7 és V

ä százezer aranyforintnyi biztosítási számlanövekedés ellensúlyozva lesz 1 és kerek 1.300,000 forintnyi az üzleti számla javára eső megtakarítással. Azt hiszem, t. ház, ha ily rendkívüli viszonyok között, a midőn feltétlenül szükséges rendkívüli beruházási kiadásokkal állunk szemben, a kormány mégis ezt az eredményt képes egy financiális tervvel kieszközölni : akkor igenis hozzáférhet eljárásához a eritica, de azt elítélni és oly indokolással kisérni, mint a t. képviselő ur tette, igazoltan nem lehet. (Tetszés jobbfelöl.) Ezek után, t. ház, nem mondhatok egyebet, mint kijelentem, hogy részemről minden adatot kész és képes vagyok előadni, ha ugyan egy nyilvános ülés egyáltalában alkalmas arra, hogy minden egyes részlet előadassék és tárgyaltassék benne. A bizottságban kínálkoztam, hogy közlöm az adatokat; ott is megvolt nálam, mint megvan itt minden lehető adat. Könnyebben nyilatkozhattam volna a bizottságban s így szivesebben is, mert kétségtelen, hogy a bizottságnak kellene azon beható vizsgálatot eszközölni, melyen azoknak a meggyőződése alapszik, kik a dologgal különben nem foglalkozhatnak. Nem bújtam ki tehát előle. Horánszky Nándor: Az indokolásban kellet volna 1 Baross Gábor, közmunka- és közlekeKÉPVH. NAPLÓ. 1887—92. IV. KÖTET. désügyi minister: Az indokolásban minden egyes részletet fel nem említhetek. Beöthy Ákos: Speciálisáivá kellett volna tenni! Baross Gábor, közmunka- és közieke désügyi minister: Akkor azt mondta volna a képviselő ur, hogy nem tudja megítélni, mert nem foglalkozik a dologgal. Ez már megtörtént. (Derültség jobbfelöl.) T. képviselőház! A t. képviselő ur azt méltóztatott mondani, hogy nekem érdekemben van hogy a vasutaknál a megtakarítások lehetőleg intacte álljanak elő és a kérdés ne complicáltassék. Az tökéletesen igaz, t. képviselőház, hogy nekem, illetve a kormánynak ez érdekében fekszik. Hanem az sem szenved kétséget, hogy ezen törvényjavaslat nemcsak, hogy nem fogja ezt megnehezíteni. és annak határt nem vet, hanem ellenkezőleg abbeli hivatásunkat, szemben a garantirozott vasutakkal is, tetemesen meg fogja könnyíteni. Egyébként nem tudom és nem látom át, hogy mi köze van ennek a javaslatnak az állam vasúti megtakarításokhoz. Tehát teljes megnyugvással ajánlhatom e törvényjavaslat elfogadását, mint a melynek minden része ép ugy forgalmi, mint egyéb" szempontokból is kellőleg indokolva lett. (Helyeslés jóbbfelől.) T. képviselőház! Az előadott indokolásból, azt hiszem, bátran vonhatni azt a következtetést, hogy a t. képviselő urnak azon állítása, mintha ezen dolgok egyáltalában indokoltak nem lennének, helyt nem állhat. És méltóztassék elhinni, hogy legkevésbé sem akarok túlozni vagy elfogult lenni: rám a t. képviselő urnak okoskodása azt a benyomást teszi, hogy az szemben azon feladatokkal, melyeket a kormánynak ezen törvényjavaslat alapján végre kell hajtania, valóban igen csekély és hogy a t. képviselő ur nem járt el igazságosan, midőn a kormányt akár a múltra, akár jövő intentiójára nézve oly dolgokkal vádolta — mert tisztán vádolta — melyek azt hiszem semmi tekintetben tárgyilag indokolva nincsenek. (Helyeslés jóbbfelől.) A legfontosabb közérdekek nevében kérem a t. házat, hogy a törvényjavaslatot ugy általánosságban, mint később részleteiben is elfogadni méltóztassék. (Élénk helyeslés a jobboldalon. ) Horánszky Nándor: T. képviselőház! Én tudom hogy zárszóhoz jogom van. De miután meglehet, hogy a zárszó ideje talán a következő ülésre fog maradni, mert még többen vannak felírva : nem szeretném, ha a mai ülés a nélkül végződnék, hogy egy személyes kérdésben felszól alj ak. (Halljuk!) A t. minister ur szives volt azon felfogásnak kifejezést adni, (Halljuk!) hogy tudniillik, midőn 43