Képviselőházi napló, 1887. IV. kötet • 1888. február 13–május 5.

Ülésnapok - 1887-95

344 95. országos ülés április 28-án

, szombaton. 1SSS. hatalmazás csak egy évre adatik meg, hiszen akkor minden évben újra kell e felett vitatkozni? Hát azt hiszi a minister ur, hogy mi csak tréfából vagyunk itt? Nem fontos kötelességet teljesítünk-e mi? Nem az-e a hivatásunk, hogy évről-évre vagy ha ugy tetszik, hónapról-hónapra a minister urat és az egész ressort-ját bírálat alatt tartsuk? (Igás! Ugy van! a szélső baloldalon) H&igaz, hogy csak az időleges és rendkívüli, elkerülhetetlen szükségnek mérve szerint és a helyzetből folyólag kell ezt a törvényjavaslatot megszavazni, akkor miért nem fogadható el a Helfy Ignácz indítványa? Hiszen ez nem tagadja meg az eszközt, melyet önök most látnak szükségesnek, holott a minister ur már régóta ül azon a helyen és ha szükség van, a szükség nem most állott be, hanem régebben is kellett, hogy fennáljon. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Mivel indokolta a minister ur, hogy melyek azok a szükségek ? Nem mondta sehol, hogy a gyalogságnál nagyobb létszámra van szükség, csupán azt, hogy néhány ezrednél. Melyek azon ezredek? Kiket fog ez érinteni és mily mértékben? Mindez a minister önkényétől függ. (Ugy van! a szélső baloldalon.) De mi volt az ő legfőbb indoka? (Halljuk!) Az, hogy a lovasságnál mindig ujonczok vannak és ezeket az ujonezokat nem lehet háborúba vezetni, hanem őket, ha már 2-3 — 6 hónapig ott voltak a zászlók alatt, haza kell bocsátani a mamához (Derültség) és he kell hívni a későbbi korosztályokból való huszárokat, hogy kiegészítsék a hadi létszámot. A háborúk, t. ház, nem őszszel szoktak kezdődni, azok rendesen tavaszszal kezdődnek; ma is például már a tavasznak javán szinte túlvagyunk. Azok az ujonczok, a kik a lovasezredekben voltak, a múlt év október hónapjában be voltak híva és októbertói fogva kiképezésben részesülhettek. Vájjon az az idő, a melyben ők kiképezésben részesülhettek, hosszabb vagy rövidebb-e, mint a mennyit a honvédlovasság fegyver alatt eltölt és ez azért mégis kitűnő lovasság? És vájjon a minister ur lelkiismerete megengedi-e, liogy ez a csatatérre vezettessék és az ordre de bataille-ba ép ugy be legyen osztva, mint a rendes közös hadseregbeli lovasság ? Ha ez történik, akkor föl kell tételeznünk, hogy a télen át való kiképeztetés nem elég lelkiismeretesen, hanem hanyagul történik. És ez valószínű is; mert a ki megnézi azon helyőrségi szolgálatot, a hol nagyobb számú lovasság van, azt tapasztalja, hogy a tiszti karból csupán kettőhárom van az egész télen át a legénységgel, a többi oda van farsangolni, oda van szabadságra. (Igaz! Ugy van ! a szélső baloldalon. Élénk mozgás a jobboldalon.) Még egy más indokot használt a minister ur. Azt mondta, hogy sok lovat fog venni, tehát a lovakhoz emberre van szükség. (Derültség a szélső baloldalon.) És midőn mi azt mondjuk, hogy ezt a törvényjavaslatot csak egy évre kell megszavazni, akkor azzal a kérdéssel felel erre, hogy tehát minden évben előálljunk-e ilyen törvényjavaslattal ? Hát én azt mondom a minister urnak: minden évben annyi lovat akar-e venni, (Derültség a szélső baloldalon) hogy nem lesz elégséges a rendes békelétszám, hogy a szolgálatot megtegyék, a lovakat, kezeljék és kitanítsák? Őszintének kell lenni, t. minister ur. (Tetszés a szélső baloldalon.) A ki őszintén járult a magyar nemzet elébe, az mindig bizalommal találkozott. (Ugy van! a szélső baloldalon.) A ki kétértelműsködik, alakoskodik ; hadonázhat akármennyit, pattoghat akármennyit, de az a bizalmat nem fogja megtalálni. (Élénk tetszés és helyeslés a szélső baloldalon.) Azt mondja a minister ur az imént, hogy hozzászólanak ehhez a kérdéshez és még Apponyi Albert képviselő ur is állítja, hogy Bolgár Ferencz szakértő. Hogy is mondhatta Bolgár Fezerenczet szakértőnek? Hiszen Bolgár Ferencz olyan bolondokat beszél itt a házban, hogy póttartalékos egyévi önkéntes nem lehet. Mit bizonyít ez, t. ház ? Azt, hogy itt a bolondot nem Bolgár Ferencz mondotta, (Derültség és tetszés a szélső baloldalon) hanem a minister ur a végrehajtás alá tartozó törvényt és az utasításokat nem ismeri, mert ha ismerné, itt elolvashatná azt, hogy azon póttartalékosok, kik besoroztotásuk után szerzik meg az egyéves önkéntességbe megkívántató tudományos képzettséget — például az érettségi vizsgát leteszik — ésazegy éviönkéntesi szolgálattal egybekötött kedvezmények mellett óhajtanának a tényleges szolgálatba belépni, ezen szolgálatnak saját költségükön való teljesítése megengedhető. Tehát vannak póttartalékosok, a kik egyévi |tényleges szolgálatot, mint egyévi önkéntesek teljesítenek. Mit mond ezután tovább a törvény ? (Halljuk! a szélső balon) „Ha aztán a tényleges szolgálatnak letelte után a legénységi állományban megmaradnak, a póttartalékba visszahelyezendők." Tehát daczára, hogy egyévi önkéntesek, mégis a póttartalékba áthelyezendők. (Helyeslés a baloldalon.) Bocsánatot kérek, mikor valaki oly nehezen érti meg, mint a milyen nehezen értette meg a minister ur a Horánszky t. képviselő ur által tett indítványt, hogy minden hadi és jogi szakértőivel kellett értekeznie, mikor meg akart czáfolni egy oly dolgot, a melyről bizonyos, hogy ő nem ismeri: akkor nincs mit beszélni a festéktörő inasról, mert a festékkel a minister ur magát mázolta be. Különben is furcsa felfogás, hogy egy subalternus ne bírálhasson egy magasabb rangú tisztet, ez járhat „in Reiken und Grlied" sor és szakasz előtt; de itt a parlementben nem, mert mi igen jól tudjuk, hogy