Képviselőházi napló, 1887. IV. kötet • 1888. február 13–május 5.
Ülésnapok - 1887-95
95. OXSZÍ'I£OS ülés április 28-án, szombatom ISSS. 339 ur: „Miután itten létszám-kérdésről van szó és miután a létszámnak elégtelensége állíttatik, minden esetre feltűnő dolog, hogy oly hiányok, a melyeknek valódiságát én tökéletesen elismerem mert e tekintetben tekintélynek ismerem el ugy a hadügyi kormányzatot, mint a mi honvédelmi ministerünket, de különösen azon férfiakat, a kikkel egy politikai állásponton vagyok és a kiknek a szakismeretei rám nézve ilyen kérdésekben irányadók szoktak lenni." Erre a nyilatkozatra — bocsánatot kérek — egy észrevételt kell tennem, és ez az: ha valaki egykor egy művész mellett, mint festéktörő vagy dörzsölő volt alkalmazva, ha mindjárt festőinassá léptette is elő és a festőt ott hagyja, addig, mig be nem bizonyítja tényleg, hogy jó ecsetje van, festőnek őt senki sem fogja elismerni, (Derültség a jobboldalon) ha mindjárt a sajtót százszor is felhasználja arra, hogy a közönséget saját ecsetének kitűnőségéről meggyőzze. (Tetszés jóbbfelől. Mozgás balfelöl.) Olyan nincs. (Elénk derültség.) En tehát az ily érveléseket el nem fogadom. (Tetseés jobbfelöl. Zaj balfelöl. Helyeslés jobbfelöl.) Törs Kálmán jegyző: Horánszky Nándor! Horánszky Nándor: T.ház! (Halljuk!)Bár meghülés következtében nem vagyok is abban a helyzetben, bogy hosszasabban szólhassak, mégis kénytelen vagyok igénybe venni a szót, azért, hogy a t. minister urnak, különösen első beszédében foglalt egy incidentalis megjegyzésével kapcsolatosan a t. ház figyelmét egy igen fontos körülményre felhívjam. Ép azért, mert én — és remélem, a t. ház is — igen fontosnak fogja azt találni, kerülve kerülök minden oly mellékes dolgot, a mire egyébként reílectálni ezúttal talán kedvező alkalom volna. Különösen például Pulszky Ágost t. képviselő ur tegnapi beszédére, hogy ugy mondjam, pajtáskodásaira. (Derültség balfelöl.) De mert egyszerűen concentrálni kivánom a t. ház figyelmét azon fontos momentumra, a mely ezen első szakaszban az önkéntesekre vonatkozólag foglaltatik. Itt előre kell bocsátnom, t. ház, hogy ezen körülményt én tegnap ugy a t. előadó urnak, mint a t. minister urnak szives figyelmébe is hoztam és akkor azon csodálatra méltó tapasztalatot merítettem, hogy sem a t. előadó ur — ezt a t. minister úrra nem mondom, de csodálatra méltóan, azt hiszem, itt is hasonló volt az eset — sem a t. minister ur, a véderő törvényre vonatkozó utasítás egy sarkolatos pontjának kellő ismeretével nem bírtak és nagy tévedésben voltak. Ez a pont az egyévi önkéntesek tartalékba való lépése és azoknak ott mily időig való tartása. Az 1. §-ban ugyanis az mondatik egyebek közt, hogy „az első évfolyambeli tartalék tovább visszatartható vagy esetleg újra behívható". Azon kérdés merül tehát fel, hogy először, kik tartoznak a tartalék első évfolyamába; és másodszor, hogy azok meddig tartoznak oda? Az önkéntesekre vonatkozólag az utasításnak 145. és 146. §§. következőleg hangzanak. Méltóztassanak ezeket meghallgatni, mert a kérdés rendkívül fontos. (Olvassa.) „Az egyévi önkéntesek mindaddig, mig egy évi tényleges szolgálatukat be nem töltötték, a sorhadi állományba vezetendők, a béke idején ezen szolgálat betöltése után azonnal, azaz szeptember 30-ával azon tartaléki évfolyamba helyeztetnek át, a melybe sorozási évfolyamuk szerint tartoznak. 2. Ha azonban az illető sorozási évfolyam (5. §. 4.), melyhez ily önkéntesek tartoznak, még nem helyeztetett át a tartalékba : azok midaddig az első tartaléki évfolyamban hagyandók meg, mig az ugyanazon sorozási évben három évig sorhadi szolgálatra besorozott egyének a második tartaléki évfolyamba lépnek át". Mit tesz ez concret alakban ? (Felkiáltások a szélső baloldalon: Magyarul!) Mit tesz ez tehát magyarul'? Ann}dt tesz, hogy azon egyéves, a ki például az egyéves önkéntesi szolgálatot ténylegesen a 20. évében tölti ki, ezek egész 24. évök végéig mindig a tartalék első évfolyamában vannak. Igaz-e vagy nem? MÜnnich Aurél előadó: Nyilvántartásban! B. Fejérváry Géza honvédelmi minister: Igaz! Horánszky Nándor: Engedelmet kérek, nem a nyilvántartásról szól ez. Bátor leszek ezt bebizonyítani. Bár nem vagyok katona, de búvárkodtam e dologban épen kötelességszerííleg e's nagyon örülök, hogy búvárkodtam; mert ez a fontos momentum elkerülte volna igen soknak a figyelmét, pedig ennek consequentiái rendkívül nagyok. (Ellenmondás jobbfelöl.) Majd be fogom bizonyítani, csak méltóztassanak türelemmel lenni. Tehát 24-ik évök betöltéséig mindig a tartalék első évfolyamában vannak. Mi mondatik már most a törvényjavaslat első szakaszában? Az mondatik, hogy a ki a tartalék első évfolyamában van, addig mig ott van, mindig ott tartható, vagy esetleg, ha elbocsáttatik, ismét behívható. Tehát az utasítás és a törvényjavaslat rendelkezése szerint az az önkéntes, a ki 20. évében szolgál — ha ugyan jövőre a törvényt kijátszani nem akarja, mert ez esetben senki 24. éve előtt nem fog szolgálni — ezen törvény értelmében négy évig folytonosan fegyver alatt tartható, ha az utasítás rendelkezése törvényes és mint ilyen fenn fog maradni. Már most erre térek át. (Halljuk!) Ez az utasítás a törvény alapján nyugszik és más utasítást kiadni nem is lehet. Az utasítás a törvénynyel nem ellenkezhet és igy ezen utasítás, ha a törvényen nyugszik, törvényes és meg sem változtatható más szellemben, mint a hogy a törvény szól. Mit mond a védtörvény, t. képviselőház ? Azt mondja, hogy 4i>*
