Képviselőházi napló, 1887. IV. kötet • 1888. február 13–május 5.

Ülésnapok - 1887-91

01. országos ülés április 23-án, hétfőn. 1888 263 vényt fogunk csinálhatni, ha azonban személyeskedésekbe bocsátkozunk, ez bizonyára nem szolgál a törvényjavaslat javára. Elnök: T. ház! Szólásra senki sincsen feljegyezve és igy a 8. szakaszra nézve a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a szavazás. A 8. §. bekezdéseiből kettőhöz, az első és másodikhoz adattak be módosítványok. Azt hiszem, azokat legczélszerűbb lesz az egyes pontoknál tárgyalni, jelesen az első bekezdéshez két módosítvány adatott 'be; az egyik Hoitsy képviselő ur által, melyben a „vagy rákászni" szavakat kihagyatni kívánja; de akkor ugyanazon sorban a „vagy rákászás" szavaknak is ki kell maradniuk, mert különben nincs értelme. A másik módosítvány Meszlényi képviselő uré, ki ugyancsak az első bekezdésben kívánja ezen szavakat kihagyatni: „a halászás vagy rákászas közben magával vinni", ugy, hogy az első bekezdés igy hangzanék: „Aki halászni akar, halászjegyet váltani köteles." Kérdem a t. házat, Hoitsy képviselő ur módosítványával szemben változatlanul kivánja-e megtartani a szöveget? (Felkiáltások: Nem!) E szerint kimondom, hogy Hoitsy Pál képviselő ur módosítványa elfogadtatván, a „vagy rákászni" és később „vagy rákászás" szavak kimaradnak. Most kérdem a t. házat, méltóztatik-e az első bekezdést Meszlényi Lajos képviselő ur módosítványával szemben megtartani? (Igen! Nem!) A kik a szöveget megtartani kívánják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség a szöveget a módosítványnyaí szemben megtartja, ennélfogva Meszlényi képviselő ur módosítványa mellőztetett. Most következik Justh Gyula képviselő ur módosítványa, hogy a második bekezdés első sorában a 60. §-ra való hivatkozás beillesztessék. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a szöveget a módosítvány ellenében változatlanul elfogadni ? (Igen! Nem\) A kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség a módosítványt mellőzvén, a szöveget változatlanul fogadja eh A többi bekezdések meg nem támadtatván, azokat elfogadottaknak jelentem ki. Beöthy Algernon jegyző (olvassa a 9. § t). Tors Kálmán jegyző: Hoitsy Pál! Hoitsy Pál: T. ház! Az előbb elfogadott módosítvány nyomán itt is ki kell hagyni a „vagy rákászati" szavakat, valamint a tO. §. első sorában „vagy rákászó" és második sorában „vagy rákászattal" szavakat. Elnök : A 9. §-hoz azon módosítás adatott be, hogy a negyedik sorból e szavak „vagy rákászati" hagyassanak ki. Minthogy e módosíts előbbi szakasznál elfogadott módosításnak következménye, azt hiszem, kijelenthetem, hogy a 9.§. ezen módosítványnyaí elíbgadtatik. (Helyeslés.) Következik a 10. §. Beöthy Algernon jegyző (olvassa alo. §-t). Elnök: Az iménthozott határozat értelmében e szakasz első sorából e szavak „vagy rákászó", második sorából pedig „vagy rákászattal" kihagyandók s ezért, azt hiszem, határozatképen kijelenthetem, hogy a szakasz az említett szavak elhagyásával fogadtatott el. Beöthy Algernon jegyző (olvassa a 11. és 12. §4, melyek észrevétel nélkül elfogadtattak. Olvassa a 13. §-t.) Boros Béni: T. ház! A 13. §-nak első bekezdéséhez bátor vagyok egy csekély módosítványt ajánlani, melynek czélja az, hogy az első bekezdésben foglalt határozat esetleges vitás kérdésekben félreértésre okot ne szolgáltasson. A módosí tást azért is szeretném elfogadtatni, mert abból, hogy: „a halászat zárt vizekben korlátlanul gyakorolható", a halászati jogra — megengedem, tévesen, de bizonyos esetekben mégis — következtetés lenne vonható. Tudom jól, hogy a 3. §. e tekintetben már intézkedik és hogy itt nem a halászati jogosultságról, hanem tisztán a halászat gyakorlásáról van szó ; de hogy az általam említett félreértés minden esetben és minden időben elkerülhető legyen, bátor volnék az első bekezdésbe a következő szavak felvételét kérni: „a halászatra jogosult által". Indítványomnak megfelelőlegtehát az első bekezdés következőleg volna szövegezendő: „Zárt vizekben a halászat a halászatra jogosult által korlátlanul gyakorolható." (Helyeslés.) Kérem ezen módosítvány elfogadását. (Általános helyeslés.) Elnök : A beadott módosítvány fel fog olvastatni. Beöthy Algernon jegyző (olvassa a módosítványt). Elnök: A 13. §-hoz csakis az első bekezdésre vonatkozólag adatván be módosítvány, azt hiszem, kijelenthetem, hogy az első bekezdést kivéve, a szakasz többi része változatlanul fogadtatik el. Már most kérdem a t. házat, méltóztatik-e Boros Béni képviselő ur módosítványával szemben az első bekezdést változatlanul fentartani ? (Nem tartjuk fenn \) Ennélfogva határozatképen kijelentem, hogy a 14. §. első bekezdése Boros Béni képviselő ur szövegezése szerint fogadtatott el. Következik a 14. §. Beöthy Algernon jegyző (olvassa a IÁ— 17. szakátokat, a III. fejezet czímét, melyek észrevétel nélkül e.'fogadtattak. Olvassa a 18. szakaszt.) Törs Kálmán jegyző: PetrichFerencz ! Petrich Ferencz: T. ház! Előre is kijelentem, hogy nincs szándékom sem javaslatot, sem módosítványt tenni; de nem titkolhatom el abbeli meggyőződésemet, hogy e szakasz teljesen fölösleges. Mind a fogyasztó közönség, mind a halászmestereknek zaklatása a nyílt vizekben való hala-