Képviselőházi napló, 1887. IV. kötet • 1888. február 13–május 5.
Ülésnapok - 1887-80
148 80. országos ülés márezias 14-on, szerűén. 1888, t. minister urat, tett-e és mily intézkedéseket ezen visszaélések megszüntetése végett vagy hajlandó-e jövőre tenni?" T. ház! Ezen visszaélésekről a in mis terhi innak nem volt tudomása, minthogy az ily visszaélések feljelentésének nem a ministeriumnál kell történni, hanem az illetékes bíróságnál. Az interpellatio következtében azonban elrendeltem a vizsgálatot az intézetek kezelését illetőleg és annak folytán kiderült, hogy csakugyan volt néhány oly pénzintézet, mely ily letétüzletet folytatott. A feljelentés a bíróságnál megtörténvén, az illetők megbüntettettek és most orvosolva van a dolog. E szerint megtörtént az, a mit a képviselő ur elérni óhajtott. Kérem a t. házat, méltóztassék válaszomat tudomásul venni. (Helyeslés.) Elnök: Kérdeni a t. házat, méltóztatik-e a választ tudomásul venni? (Igen!) A válasz tudó másul vétetett. Következik ugyancsak a földmivelés-, iparés kereskedelemügyi minister ur válasza Justh Gyula képviselő ur interpellatiójára. Gr. Széchényi Pál, földmivelés-, iparés kereskedelemügyi minister: T. ház! Justh Gyula képviselő ur február 25 én intézett hozz lm interpellatiót. A képviselő ur jelenleg beteg és így ugyanazon körülmény forog fenn rá nézve is, hogy az ülésben nem lehet jelen. De mivel szólási joga a házszabályokban biztosítv van, kérem, hogy válaszomat megadhassam, minthogy oly ügyről van szó, mely esetleg az ország határain kivül is érdeklődést kelthet s igy czélszerubbnek látom, ha az ügy tiszta ztatik. (Helyeslés.) Justh képviselő ur a következő interpellatiót intézte hozzám (olvassa): „Kérdem a t. földmivelés-, ipar- és kereskedelemügyi minister urat, van-e tudomása arról, hogy Aradon a Neumann testvérek szeszgyárában a szarvasmarha állományban hónapok óta a ragadós tüdővész a legnagyobb mértékben el van terjedve? És hogy az állategészségügy ellenőrzésére hivatott helyi hatóság a vész elfojtására, továbbterjedésének,, kihurczolásának és a tüdovészes, ragályos hús kimérésének megakadályozására annak idejében semminemű intézkedést nem tett? Van-e tudomása arról, hogy az aradi Neuinann-gyärból ragályos tüdővészben beteg szarvasmarha került a pozsonyi marhavásárra? És hogy a kérdéses aradi gyárban kitört ragadós tüdovészt először a pozsonyi marhavásáron vették észre 1 Ha van tudomása mindezekről, intézkedett-e avagy szándékozik-e intézkedni, hogy mindazok, a kik a vész eltitkolását, továbbterjesztését, kihurczolását és a ragályos húsnak kimérését mulasztás, hanyagság, tudatlanság, avagy talán bűnös visszaélés által előmozdították a törvény teljes szigorával bűnhődjenek?" T. ház! Az aradi Neumann szeszgyárnál létező hizó-istállókban a ragályos tüdővésznek kitöréséről a ministeriumnak január 11-én lett csak tudomása. Es pedig az állami állatorvos hivatalos feljelentése alapján. A vész azonban, a mely az istállókban uralkodik, nem oly nagy terjedelmű és veszedelmes, mint az a képviselő ur értésére esett. Egyáltalában azon tüdőlobbos betegségek a szeszgyárak mellett levő hizlaldákban majdnem napirenden levők s tán az egész éven át az ily spóradicus esetek előfordulnak az istállókban. Azon kivül a tüdőlob első stádiumában a hús emberi élvezetre teljesen használható és csak akkor vonatik el az emberi élvezet elől hatóságilag, ha a tüdővész második és harmadik stádiumában van, ugy hogy az ily istállókban kitört tüdölob tovaterjedése azzal akadályoztatik meg, hogy az első stádiumban levő beteg állatok vásárra küldetnek és levágatnak, hogy igy a betegség a második és a harmadik stádiumig ne is fejlődhessék. A gyakorlat az, hogy midőn az ily tüdővész észrevétetik, akkor az állatok minél gyorsabban piaczra szállíttatnak, de a levágásnál nem történhetik meg azaz eset, hogy az emberi élvezetre veszélyes hús kerüljön fogyasztásra, mert ha ilyen veszélyes esetet vesznek észre, az illető hatósági közegek a húst confiscálják. Ilyen eset történt Bécsben és Bécs mellett. A bécsi vásárra hajtott állatok közt volt egy néhány darab novemberben, deczemberben és január hóban s az oda való hatóságok értesítették Arad városát, hogy ily esetek előfordulván, a vizsgálatot ejtsék meg, hogy a szükséges intézkedések megtétessenek a vész elfojtására. A város intézkedett, az állatorvost kiküldte, a ki azonban ugy novemberben, mint deczemberben tüdővészt még nem constatálhatott, a mi nagyon könnyen megtörténhetik, mert a tüdővésznek első stádiumában a symptomák nem oly feltűnők, hogy a vész észrevehető lenne és csak bunkozás alapján lehet rájönni, hogy a tüdővész uralkodik-e vagy nem. Januárban azonban az állami állatorvos észrevette a tüdővészes állatokat és rögtön a legnagyobb szigorúsággal foganatba vette a nálunk meghonosított és hála Isten a külföld előtt is elismerésben részesült tüdővészellenes intézkedéseket. Ugyanüy erélyes szigorúsággal hajtatnak végre ma is az intézkedések. Igy arról szó sincs, hogy ott akár rossz akaratból, vagy bármely más okból törvényellenes dolog történt volna; kivéve azt az egy csekély esetet, hogy a januári és deczemberi eset nem jelentetett fel a ministeriumnak. Minthogy azonban a szükséges eljárás a helyszínen megtétetett, nagy hiba nem követtetett el, mert csak az hiányzott, hogy a szükséges figyelmeztetés a ministeriumnak nem küldetett meg. Ennek folytán, miután a
