Képviselőházi napló, 1887. II. kötet • 1887. deczember 21–1888. február 1.

Ülésnapok - 1887-48

224 48. országos ülés január 23-én, szerdán. 1SS8. helyes és megfelelő-e? (Helyeslés jobb felől.) Azt hiszem, hogy ha ez megtörténik, akkor a kormány eljárása helyes és a parlament jogainak is elég van téve. (Helyeslés joblfelöl.J Több oldalról hallottam azt is, hogy a kormány az alkotmányos jogokat csorbítani akarja. Biztosítom a t. képviselő urakat, hogy ez senkinek eszébe nem jut. És valamint köszönettel tartozom Gzirer Ákos képviselő urnak a részéről használt beszédmodor iránt, melyről ugyan nem ismerhetem el, hogy az fortiter in re lett volna, a mi iránt a t. ház határozni fog, de köszönettel elismerem, hogy suaviter in modo volt, addig határozottan vissza kell utasítanom Ugron Gábor képviselő ur azon állítását, hogy a kormány nem bír helyes érzékkel az alkotmányos jogok és a nemzet kívánságai iránt; (Helyeslés jobbfelől) valamint határozottan visszautasítom azon múltkori kijelentését is, hogy a kormány tapintatlanul járna el. Ilyen erős kifejezésekkel élni, én azt hiszem, nem segíti elő a tárgyilagos vitatkozást, a mit a nemzet a törvényhozástól méltán elvár. (Helyeslés jobbfelől.) Bíráljuk meg tárgyilagosan a dolgokat, (Halljuk!) Előterjesztés történik itt azért, hogy mindenki nyilvánítsa nézetét és a mely nézetet a t. képviselőház leghelyesebbnek talál, azt fogja elfogadni, de erős kifejezésekkel élni és élesíteni a vitákat, azt hiszem, hogy ez semmi gyakorlati ezéllal nem bir. (Ugy van! ügy van! jobbfelől.) Czierer Ákos, valamint Bolgár Ferencz t. képviselő urak még abbeli nézetüknek is adtak kifejezést, hogy a honvédség és a közös hadseregre vonatkozólag külön-külön kellett volna előterjeszteni törvényjavaslatokat. (Halljuk!) Ott, hol szerves törvényekről van szó, minthogy a honvédségre nézve kizárólag a magyar honvédelmi minister a törvényhozással szemben felelős, ott eddig is mindig külön törvényjavaslatok terjesztettek elő. Ott azonban,hol ez a körülmény nem forog fenn, 1867. óta a törvényekben a közös hadsereg tagjai, a honvédek és az utóbbi időben még a népfölkelők is, együttesen említtetnek. Abból pedig, hogy e törvényjavaslatban csak honvédség és nem magyar honvédség elnevezés fordul elő, senkinek sem jut eszébe következtetni, hogy esetleg a magyar törvényhozás intézkedhetnék az osztrák honvédségről és viszont a mint ez állíttatott. Hisz 20 év óta törvényeinkben egyszerűen honvédség van említve és azt hiszem, hogy eddigelé ez a körülmény a legkisebb fogalomzavart sem idézte elő és azért ezen aggályok teljesen alaptalanok. (Helyeslés jobbfelől.) A mi a fegyvereket illeti, azt hiszem, minthogy e napokban bátor voltam előterjeszteni a Budapesten felállítandó fegyvergyárnak adandó i állami kedvezményekről szóló törvényjavaslatot és j és ebben kértem a törvényhozás felhatalmazását az iránt, hogy a honvédség számára a fegyvereket csakugyan ezen vállalatnál rendelhessem meg, azt hiszem, hogy ezen törvényjavaslat tárgyalása alkalmával, még pedig előreláthatólag a legközelebbi napokban, lesz alkalmuk a t. képviselő uraknak a fegyverről nyilatkozni és én fentartom magamnak a fegyver jósága vagy használhatósága iránt nyilatkozni, akkorra, midőn ezen törvényjaslat tárgyaltatni fog. (Helyeslés jobbfelől.) A mi pedig a behívást illeti, hogy egy és ugyanazon törvényben kértük a felhatalmazást, ugy a tartalékos, mint a honvédekre nézve, annak oka egyszerűen az, hogy nem akartuk a törvényhozást, ismétlem, terhelni az által, hogy egy és ugyanaz ügyben újból és újból törvényjavaslatokat terjesszünk elébe. (Helyeslés jobbfelől.) Egyszer s mindenkorra kértük a felhatalmazást, hogy a mint a csapatok az új lőfegyverrel elláttattak, az ezen csapatokhoz tartozó tartalékosokat vagy honvédeket fokozatosan be lehessen idéztetni és kiképeztetni. Ez tulaj donképen csakis czélszertíségi szempontból történt és azt hiszem, hogy a t. ház ezen eljárást csak helyeselni fogja, minthogy az idő drága és a t. háznak más dolga is van^ mint egy és ugyanazon alkalommal ismételten a kérdéseket tárgyalni. (Élénk helyeslés a jobboldalon.) A mi specialiter Bolgár t. képviselő urnak azon észrevételét illeti, hogy itt a czímben az „az" szó kimaradjon, Ő maga is szives volt felhozni, hogy a bizottságban azon észrevételt tettem, hogy ha ezen szócskát kihagynók, a felhatalmazás sokkal tovább terjedne, mint az tulajdonkép czéloztatik. Miről van ugyanis szó 1 (Halljuk !) Arról, hogy a legények az új lőfegyverrel gyakoroltassanak be és természetesen azon lőfegyverrel, mely most a kezükbe fog adatni; nem pedig arról, hogy az iránt is adassék felhatalmazás, miszerint a legénység jövőre is beidéztethessék, ha véderőnk annak idején esetleg ismét valami új fegyverrel láttatnék el, hanem — a mint mondom — speciálisan csakis ezen esetre vonatkozik, a kért felhatalmazás. Kérem tehát, méltóztassanak az „az" szót ki nem hagyni, mivel a kormány ezen hét napra való egyszeri behívást elegendőnek tartja arra, hogy a legénység ezen fegyverrel betanittassék. (Helyeslés jobbfelől.) Constatálom végül, t. ház, hogy eltekintve ezen megjegyzésektől, melyeket bátor voltam megérinteni, nézetkülönbség e törvényjavaslat érdemére nézve a t. házban nincs, a mennyiben egyhangúlag nyilatkoztak a t. képviselő urak az iránt, hogy átlátván szükségességét a legénység kiképeztetésének, a törvényjavaslatot elfogadják. (Helyeslés jobbfelől) Kérem tehát a t. házat, méltóz-