Képviselőházi napló, 1887. I. kötet • 1887. szeptember 28–deczember 17.

Ülésnapok - 1887-32

BS. oriiápos flés á««Ke«tl)er IS. 1887. gjg vdnyt). A második sorban előforduló ezen szavak: ^elfogatásáról és" kihagyandók. Elnök: Szólásra senki sem lévén feljegyezve, a vitát bezárom. Emich Gusztáv előadó: T. ház! Én azt gondolom, hogy a veszettség oly gyakran fordul elő, hogy mindenesetre szükség van arra, hogy ezen szakasznak ezen előrelátó intézkedése, ha itt-ott talán egész teljességében nem volna is effectuálható, mégis elővigyázati szempontból raegtartassék. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: Kérdem a t. házat, 'méltóztatik-e a Szalay Imre t. képviselő ur által indítványozott kihagyással szemben e szakaszt fentartani, igen, vagy nem? (Igen!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a szakasz fentartatik. E szakaszhoz Szecsődy Kálmán képviselő ur azon módosítást tette, hogy annak első bekezdése második sorában előforduló ezen szavak „elfoga tásáról és" hagyassanak ki a szövegből, a többi változatlanul maradjon. Kérdem tehát a t. házat, méltóztatik-e fentartani ezen szavakat „elfogatásáról és" igen vagy nem? (Nem!) Azt hiszem, hogy ezen szavakat nem méltóztatik fentartani s igy Szecsődy Kálmán képviselő ur módosítása fogadta tik el. Következik a 69. szakasz. Josipovich Géza jegyző (olvassa 69—88. §-okat, melyek észrevétel nélkül elfogadtattak. Olvassa a 89. §4.) Emich Gusztáv előadó: T. ház! E szakasz második bekezdésénél vagyok bátor egy stylaris módosítást javaslatba hozni, hogy tudniillik ezen szavak helyett „forgalomba hozható és felhasználható" tétessék „hozható forgalomba és használható fel". Elnök: Kérdeni a t. házat, méltóztatik-e azon stylaris módosítást, melyet az előadó ur a 89. §-hoz tett, elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a 89. §. az előadó ur módosításával fogadtatik el. Josipovich Géza jegyző (olvassa a 90—95. szakátokat, mélyek észrevétel nélkül elfogadtattak. Olvassa a 96. %-t). Emich Gusztáv előadó: T. ház! Bátorkodom ajánlani, hogy e szakasznak második sorában a „gyógyítani" szó helyet „gyógyíttatni" tétessék. Elnök;^Méltóztatik az előadó ur módosítását elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a szakasz az előadó ur módosításával fogadtatik el. Josipovich Géza jegyző (olvassaa 94—104. snakahsokat és a VI. fejeset czímét, melyek észrevétel nélkül elfogadtattak. Olvassa a 105. szakaszt). Hagara Viktor: T. ház! Legyen szabad a jelen szakaszhoz egy csekély módosítást ajánlanom. Ugyanis a 105. §. értelmében (olvassa): A ragadós betegségek kiirtása czéljábó] a hatóság által jelen törvény értelmében elrendelt leöléseknél a birtokos kártalanítást nem kap, ha az állat ragadós tüdőlobban, takonykórban, illetőleg bőrféregben vagy veszettségben betegnek találtatott. Bátorkodom ehhez a következő toldást javasolni (olvassa): „valamint ha a kutya, vagy macska veszettségnek, vagy fertőzésének gyanúja végett irtatott ki". Elnök: Fel fog olvastatni a módosítás. Josipovich Géza jegyző (olvassa): Emich Gusztáv előadó: T.ház! Ajánlom a hozzájárulást ezen módosításhoz. Elnök: T. ház! A 105.§.lényegében nem táuiadtat^án meg, azt elfogadottnak jelentem ki. Azonban e szakasznak első bekezdéséhez Hagara Viktor képviselő ur egy toldást ajánl, kérdem tehát a t. házat, méltóztatik-e ezen toldást elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, a kik elfogadják, méltóztassanak felálbmi. (Megtörténik.) A módosítvány elfogadtatott. Josipovich Géza jegyző (olvassa a 106-108. §-okaf melyek észrevétel nélkül elfogadtattak, olvassa a, 109. %-t). Perlaky Elek: T. ház! A 109. §-hoz bátor vagyok egy módosítványt benyújtani, a mely azt czélozza, hogy a kártalanítási összeg megállapítása nagyobb ellenőrzés alá helyeztessék, mint e törvényjavaslatban foglaltatik. Ugyanis kisebb bajoknál a kártalanítási összeg megállapítása nem birhat nagy fontossággal és akkor a főszolgabíróra bátran rá lehet hagyni; azonban nagyobb vészek esetén ez nagy teherrel fogná az állampénztárt terhelni. Ennélfogva éri egy demareationalis vonalat kívánnék vonni, a melynél fogva az elsőfokú hatóság határozatát tartozzék hivatalból magasabb bírósághoz felterjeszteni. További magyarázat ehhez, azt hiszem,nem szükséges, csak még azt jegyzem meg, hogy a főszolgabíró a kártalanítási összeg megszabásával feszélyezve van az által, hogy gyanúsíthatják, hogy szomszédjainak, vagy rokonának kedvezőbb kártalanítási összeget állapít meg, mint másnak. Ennélfogva minden további indokolás nélkül, bátor vagyok módosítványomat felolvasni és azt elfogadásra ajánlani. Módosítványom igy hangzik: A 109. §. második bekezdéséül tétessék: A mennyiben a kártalanítási összeg 300 frtot meghalad, az elsőfokú hatóság határozata 8 nap alatt, a másodfokú hatóság utján a földmivelés-, ipar- és kereskedelmi ministerhez jóváhagyás végett felterjesztendő. Elnök: Fel fog olvastatni a módositvány. Josipovich Géza jegyző (olvassa). Emich Gusztáv előadó: Ezen módosít-