Képviselőházi napló, 1887. I. kötet • 1887. szeptember 28–deczember 17.
Ülésnapok - 1887-23
23. országos ülés deczember 1. 1887. jgy a kik olyan anyagot termelnek általában, a melyet a jövedék nem használhat, akkor helyes; de ha ágy értelmeztetik, hogy azok is kizárassanak, a kik saját hibájukon kivül termelnek esetleg a jövedék által nem használható dohányt, ezt nem tartanám helyesnek. Mert méltóztassék felvenni, például a múlt évben általában igen rossz termés volt és nagyon kevés százalék dohány termett, a melyről el lehet mondani, hogy valami nagy előnynyel lehetett volna a jövedéknek használni, mert a szárazság folytán apró leveleket termettek. Vagy példának okáért jég éri a dohányt. Akkor nem kell magyarázni, hogy a termelő hibája nélkül gyártásra nem használható anyag terem. Én nem tartanám igazságosnak, hogy ilyen körülmények közt az egyes termelő a termelésből kizárassék. Azt helyeslem, hogy a kik megszegik ezen szakasz határozmányait, a kik a dohányt csalárdul csomózzák és bálozzák, ha egyetlen egyesetben is ilyent elkövetnek, a termelésből kizárassanak, mert ez mind olyan feltétel, melyet könnyen teljesíthetnek; teljesíthetik azt, hogy a szabályok szerint munkálják, hogy Julius 1-éig a palánták ki legyenek irtva, de arról nem tehetnek, hogy minden évben a gyártásra előnnyel felhasználható dohányt nem termeszthetnek, mert itt már más magasabb tényezőkkel kell küzdeniök. Nem mondom, hogy ez volt a szerkesztésnél az intentió, de nehogy félreértésre adjon okot e szakasz, azt kivánnám bele tétetni, hogy akkor zarándok ki az illetők a termelésből, ha saját hibájukból tartalomnélküli, gyártásra előnynyel nem használható anyagot termelnek. (Helyeslés a balés szélső baloldalon.) Balogh Géza jegyző (olvassa a módositványt): A 3. §. második sorának e szava után: „között" tétessék: „kivéve a szélfogó növényeket". A 3-ik sorban e helyett: „junins hó 20-ig" tétessék „Julius 5-ig" és a negyedik sorban e szó után „kik" tétessék „saját hibájuk folytán". Tisza Kálmán ministerelnök és pénzÜgyminister: T. képviselőház! Ezen szakasz második bekezdéséhez több módosítvány tétetett. Én részemről prineipialiter mindenikhez hozzájárulok, sőt egy irányban hajlandó vagyok tovább menni. A mi Polónyi képviselő ur módosítványát illeti, én azt hajlandó vagyok elfogadni, de a helyett, hogy az mondatnék: „kik a dohányt rendetlenül kezelik" azt szeretném mondani: „kik a dohányt szabályellenesen kezelik". (Helyeslés.) Az eszme, gondolom, ugyanaz. (Helyeslés.) Polónyi Géza: Hozzájárulok. Tisza Kálmán ministerelnök és pénzÜgyül mister: Természetes, hogy a Julius 5-iki terminust is el kell fogadnom, annál inkább, mert az ültetés határideje meghosszabbíttatván, természetesen ennek is megfelelően meg kell hosszabbittatni. A mi a növényeket illeti, én ugy tudom, hogy még magában azon kis munkában is, mely a minisztérium által figyelmébe aj ánltatott a termelőknek, szélfogó növények termelése nemcsak tiltva nincs, de sőt ajánltatik. De én úgy tudom, hogy vannak még más növények is, melyeknek a dohány közt való termelése eddig is elnézetett, csak megvannak határozva bizonyos futó növények vagy káposzta, vagy más hasonló növények, melyeket nem szabad a dohány között termelni. Én itt is tovább megyek, mint a módosítvány, mert ha nem mondjuk meg, az utasítás szerint fogja a ministerium végrehajtani, de ha mondunk valamit, a mi megszorító, akkor azután természetesen nem lehet tágabban magyarázni. Itt is azt szeretném tehát mondani, hogy „azon termelők, kik e szakasz határozmányait megszegik, valamint azok is, kik a dohány között a szabályokban tiltott más növényt termelnek". Még egyet vagyok bátor megjegyezni, a mi ugyan itt e szempontból nem említtetett meg. E szakasz második bekezdésében több ok van említve, ami a dohánytermelésből való kizárást vonja maga után. En azt hiszem, az igazsággal megegyeznék ebben bizonyos distinctiót tenni. Mert van olyan, a melyik az első esetben is megérdemli a kizáratást, ilyennek tartom azt, ha valaki a dohányjövedék kárára csalárdul csomóz, báloz és a ki tartalom nélküli, gyártásra nem használható anyagot termel; de viszont az talán nem volna egészen igazságos, hogy azon termelő, ki ezen, ugyan régebben is létezett, de törvényben praegnansul ki nem fejezett némely kötelességeket meg nem tart, mindjárt kizáratnék, hanem lehetne az első esetben bírságot és csak ismétlés esetében kizárást határozni, úgy, hogy ha mindezeket figyelembe méltóztatik venni, azt kellene mondani: „Azon termelők, a kik ezen szakasz határozmányait megszegik, valamint azok is, kik a dohány között a szabályzatban tiltott más veteményeket termelnek, kik a dohányt szabályellenesen kezelik, kik a növényágyi plántáknak megsemmisítését Julius hó 5-ig elmulasztják, 5 írttól 50 frtig terjedő pénzbirsággal fenyíttetnek, ismétlés esetében pedig a termeléstől eltiltatnak; a kik pedig a dohányt a jövedék kárára csalárdul csomózzák és bálozzák és kik tartalom nélküli, gyártásra előnynyel nem használható anyagot termelnek, a dohánytermelésből kizáratnak". (Helyeslés.) Gulner Gyula: Hát ha jégverte dohányuk van?
