Képviselőházi napló, 1884. XVI. kötet • 1887. február 24–május 25.
Ülésnapok - 1884-339
146 '31. jrszágss uié, misrezius §. I8a7. Thaly Kálmán: A németnek szabad, hanem j nekünk nem! (Derültség.) Elnök: A szakasz ellen észrevétel nem tétetvén, azt hiszem, kijelenthetem, hogy a 3-dik szakasz is elfogadtatott. E szerint a törvényjavaslat részleteiben is elfogadva lévén, végmegszavazása a legközelebbi ülés napiredjére tűzetik ki. A napirend szerint következik most a mentelmi bizottság 46 í. számú jelentése, párviadal vétségével vádolt Domahidy István és báró Perényi Péter képviselő urak mentelmi ügyében. Szathmáry György jegyző (olvassa a jelentést). Krajtsik Ferencz előadó: A szatmárnémeti királyi törvényszék a képviselőház elnökéhez múlt 1886. évdeczember hó 22-én intézett megkeresvényébenelőterjeszti, miszerint Nagy-Károly város határában 1886.évi október hó8-án.a mint a „NagyKároly és vidéke" czímű lap napihirei között is megjelent, Luby Géza és Bezerédj Dezső megyebizottsági tagok közt pisztoly párbaj lett végrehajtva, melynek végrehajtásánál Doinahidy István és báró Perényi Péter képviselők, mint segédek működtek közre; előterjeszti továbbá, hogy ezen végbement párviadal miatt a szatmárnémetii kir. ügyészség 1886. évi október 19-énkelt indítványa alapján a vizsgálat szüksége merült fel és a bűnvádi eljárás elrendeltetett s annak folyamán Luby Géza és Vályi Árpád vallomásaiban mind a párviadal végrehajtására voatkozólag, mind az abban résztvevők szereplésére vonatkozólag „Nagy-Károly és vidéke a czímű lap hire tökéletesen megerősíttetett. Minthogy az eddig felmerült adatok alapján szükségessé vált Domahidy István és báró Perényi István képviselő urak kihallgatása, az iránt folyamodott a törvényszék a képviselőházhoz, hogy említett képviselő urak mentelmi jogát felfüggeszteni méltóztassék. A mentelmi bizottság azon véleményben van: tekintettel arra, hogy a párviadalnáli segédkezés a büntető törvénykönyv szerint bűncselekményt foglal magában; tekintettel arra, hogy ezen speciális esetben maga a bűncselekmény és a vádlott képviselő urak közt az okozatos összefüggés az , eddigi adatokból helyre van állítva és végre tekintettel arra, hogy illetékes biróság folyamodik a képviselő urak mentelmi jogának felfüggesztése iránt, kéri a t. házat, hogy a királyi törvényszék megkeresése folytán Domahidy István és báró Perényi Péter képviselő urak mentelmi jogát felfüggeszteni méltóztassék. Olay Lajos: T. ház! Én azon meggyőződésben vagyok, hogy ily dolgokban a képviselőház, mint esküdtszék működik és másrészt a törvény világos rendelkezése szerint a párviadalnáli segédkezés ellen csak az esetben indítható meg a fenyítő eljárás, ha a szabályokat meg nem tartót- j ták, mig az esetben, ha megtartották, a segédek ellen fenyítő eljárás nem indítható. A t. megkereső törvényszéknek módjában állott a segédeket, mint tanukat kihallgatni, mert a törvény a képviselőt, mint tanút kihallgatni nem tiltja. Csak akkor állna kötelességében a t. háznak a párbajtanukat kiadni, ha a kihallgatásokból az kö vetkeznék, hogy a segé dek a kellő formalitásokat meg nem tartották. Ezen indokokból kérem a t. házat, hogy a mentelmi bizottság véleménye el ne fogadtassák és hogy a t. ház Domahidy István és b. Perényi képviselőket ne adja ki. Chorin Ferencz: T. ház! A képviselő ur felszólalására megjegyzem azt, hogy téved abban, ha azt hiszi, hogy a törvény büntetlenséget biztosít a segédeknek és csak az esetben sújtja őket büntetéssel, ha vétettek a formalitások ellen. Ez nincs ugy, mert a törvény azt mondja, hogy ha valaki párbajviadalt vív, vagy közreműködik, az párbaj vétsége miatt törvényszabta módon büntetéssel sujtatik és csak a segédekre nézve állapít meg egy kivételt, a mennyiben ezeknek csak akkor biztosít büntetlenséget, ha a párbajt megakadályozni törekedtek. Ez esetben csak az lehet a kérdés, hogy kik competensek e kérdés elbírálására: vajion a képviselőház vagy biróság-e! Ezen kérdés elbírálására egyedül a biróság lehet hivatva. A képviselőház mindig elfogadta 7 éven át azon gyakorlatot, hogy a bíróságra bizza azon kérdés elbírálását, hogy vájjon a párbaj viadalnál közreműködött segédek megtették-e törvényszabó kötelességüket.hogy a párbajt megakadályozni törekedtek. A gyakorlat is azt mutatja, hogy miután képviselőket vádlottakként a képviselőház engedélye nélkül kihallgatni nem lehetett, minden hasonló esetben nem marad egyéb hátra, mint e képviselők mentelmi jogát felfüggeszteni és a bíróságra bizni annak megállapítását, hogy azon feltétel, a melytől a törvény a büntetlenséget függővé teszi, fennáll-e vagy sem. Madarász József: Az előttem szólt t. képviselő ur azon kijelentése, hogy nem a képviselőházat, hanem a bíróságot illeti ennek és ennek elbírálása, van szerencsém kijelenteni, hogy az, vajjona képviselőnek mentelmi joga felfüggeszthető-e vagy nem, nem ugyan ezen osztrákos elbírálási jogtól, hanem a képviselőház minden tagját megillető megbirálás jogánál fogva, a képviselőház joga. És mert itt arról van csak szó, vájjon felíüggesztessék-e bizonyos képviselők mentelmi joga, igen vagy nem, meggyőződésem szerint azon megbirálási véleményre jutok, hogy miután tapasztalom azt és a tények mutatják, hogy a párviadalok következtében történt elbírálások többnyire nem felelnek meg a művelt világ, a közvélemény, a józan ész követelményeinek, hanem azok nem bűntényekül, hanem kegyelem utján szoktak elintéztetni, természetes, hogy én, mint képviselő ä ily
