Képviselőházi napló, 1884. XVI. kötet • 1887. február 24–május 25.

Ülésnapok - 1884-338

134 SíSí, országos iiíéü márczins 8. 18S7. utaknak vétetnének, az 1880: XXXI. törvényczikk értelmében most sem a kormány, sem pedig a ház nem vonhatja ki magát az áldozatok meghozatala alól. Ismételve kérem, vegye a t. kormány ezt fontolóra és ha erre vonatkozólag az a nézete, tegyen a háznak jelentést, illetőleg törvényhozási utón intézkedjék. Ezek, t. ház, azok, a miket ezen tárgyalás alkalmával megjegyezni kötelességemnek tartottam. Darányi Ignácz előadó: Az igen t. képviselő ur egyenesen hozzám intézvén kérdését, kötelességemnek tartom arra azonnal válaszolni. Hogy e jelentések egybefoglaltattak t. ház, az technikai könnyebbség és költségkímélés szempontjából történt; ha azonban a t. ház tagjai közül bárki is azt kívánja, hogy ezek mindig külön tétessenek meg, a közlekedési bizottság nevében megígérhetem, hogy ezek külön-külön fognak megtétetni. Megjegyzem különben, hogy itt nem törvényjavaslatokról van szó, hanem már kiadott engedélyokmányoknak utólagos bejelentéséről, melyek a t. házzal azl?80: XXXI. törvényczikk értelmében csak tudomásvétel végett közöltetnek. Azt is méltóztatott a t. képviselő ur felhozni, hogy én az előadói székről nem jeleztem az egyes vonalak hosszát és építési költségét, hanem ezeket csak összegezve terjesztettem elő. Ezt, t. ház, azért tettem, mert attól tartottam, hogy a t. ház türelmével vissza fogok élni. Különben a t. képviselő ur kívánsága folytán leszek bátor az egyes helyi érdekű vasutak építési hoszszát és költségeit most részletezni. E szerint a héjjasfalva-székelyudvarhelyi vasút hossza 35-4 kilométer, építési költsége 920,000 frt, a kunszentmártoo-szentesié 21 '7 kilométer 440,000 frtial, a nyíregyháza-mátészalkaié 57 kilométer 1.265,000 frttal, a budapest-soroksárié 10 kilométer 500,000 frttal, a várasd - goluboveczié 36*60 kilométer 1.300,000 frttal, a hajdunánás-büdszentmihályié 15 kilométer 250,000 forinttal, a budapest-szentlőrinczié 7'3 kilométer 160,000 frttal, u mátrai helyi érdekű vasút nováki szárnyvonaláé 5'3 kilométer 100,000 írttal. Azt hiszem, t. ház, hogy ezek előadásával a t. képviselő ur kívánságának is megfeleltem. (Helyeslés jobb felöl.) Elnök: Szólásra senki sem lévén feljegyezve, az általános vitát bezárom. Megjegyzem azonban t. ház, hogy azután minden egyes vasútnak czíme külön fog felolvastatni, hogy ahhoz a t. képviselő urak hozzá szólhassanak. A minister ur kiváu szólani. Baross Gábor közmunka- és közle kedésügyi minister: Csak egy igen rövid válaszszal tartozom Madarász József tisztelt képviselő urnak, a ki az imént elvi szempontból is szólott a kérdéshez és felhívta a kormány figyelmét arra, hogy a vicinális vasutak engedélyezését szorítsa bizonyos, az 1880: XXXI. ! törvényczikk által megbont határok közé és ne | vegyen ezen vasutak közé olyanokat, melyek nem helyi érdekűek. Ez volt, ha jól fogtam fel, a t. képviselő ur felszólalásának magva és a feltett kérdés. Tartozom annak kijelentésével, hogy a mint méltóztatik a t. ház erről az egyes jelentések során meggyőződést szerezni, a kormány szigorúan ragaszkodott eddig is, ragaszkodni kész a jövőre is az 1880 ik évi XXXI. törvényczikk rendelkezéseihez s jelesen annak első szakaszához, mely második pontjában megállapítja azon vasutakat, melyeknek engedélyezése a törvényhozásnak van fentartva. Egyetlen egy eset sem fordult elő, melyben ezt a kormány szem elől tévesztette volna és bátor vagyok arra is figyelmeztetni a t. házat, hogy a múlt években a kormány oly vasutak engedélyezésére, melyek engedélyezése az előadottak szerint a törvényhozásnak van fentartva, vagy a melyeknél az idézett törvény rendelkezésétől eltérő kedvezményeket kíván alkalmazni, eleve kikérte a törvényhozás fölhatalmazását; egyes esetekben pedig magukat az engedély-okmányokat mutatta be mindjárt a törvényjavaslathoz csatolva a t.háznak elfogadás és jóváhagyás végett. Ily körülmények közt tehát azt hiszem, a kormány alaki szempontból teljesítette kötelességét. De ugy gondolom, érdemileg is teljesítette azt, mert ezen íögalom: vicinális vasút, mindenesetre az értelmezéstől függ (Helyeslés jőbbfelöl) és azt hiszem, hogy ilyen alkalomnál minden országra nézve saját speciális viszonyai a mérvadók. Hogy a kormány valamivel tágabban értelmezte a vicinális vasutak fogalmát és nem szorította azokat szűkebb vagy igen szűk körre, annak fő indító oka az, hogy — bátran állíthatom — aránylag csekély áldozatával az államkincstárnak oly vasutak létesítését kellett lehetővé tennie, metyek az ország területén a vasúti hálózatban lévő hézagoknak sikeres pótlására alkalmasaknak találtattak. Ha tehát a kormány szigorúan ragaszkodott volna valamely megszorító és a gyakorlati igényekkel szemben absolut becscsel különben sem bíró theoreticus elvhez, mely alá a vicinális vasutakat foglalhatta volna: talán elesett volna az ország azon előnytől, a melyben a vasúti hálózat kiegészítése folytán ma van és a mely szerint a vállalkozási szellem istápolása mellett vasúti hálózatát aránylag csekély állami áldozatokkal megbővithette. Á mi a jövőt illeti, t. ház, e tekintetben határozottan követendőnek tartom azt a nézetet, hogy elő kell mozdítani a jó és olcsó közlekedési vállalatok létesítését a jövőben is, minden rendelkezésre álló törvényes eszközzel; mindazonáltal e közben sem szabad szem élői téveszteni azt, hogy { az ország ma tényleg nincs azon pénzügyi hely-