Képviselőházi napló, 1884. XIII. kötet • 1886. szeptember 18–deczember 18.

Ülésnapok - 1884-273

' 134 273 országos ülés adták ki a panaszt, a mit az előadó ur eléggé | bőven előadott. Csupán az A) alatti mellékletre nem terjeszkedett ki, mert arra nézve intézkedés nem kéretik, hanem kéretik, hogy a képviselőház találjon módot, hogy a szakministerium vizsgáltassa meg az ügyet és mielőbbi befejezését eszközöltesse. Erre a kérvényi bizottság azt mondja, hogy a kérvény megfelelő intézkedés végett az igazságügyi és belügyministereknek adassék ki. Nem akarok az ügy meritumába bocsátkozni, mert én elfogadom a kérvényi bizottság véleményét, a mely között és Olay Szilárd képviselő ur indítványa között különbség alig van, mert mind a kettő az igazságügyministernek kívánja kiadni a kérvényt; csak constatálni kívánom, hogy véleményem szerint az előadó ur ezen kérvény előadásában helyesen járt el (Élénk helyeslés jobbfélől) és mindazt, a mi a kérvény meritumára vonatkozik, elmondotta, a mit el nem mondott, az a kérvény petitumára nem tartozik, csak egy incisum a kérvényben. (Élénk helyeslés a jobboldalon.) Olay Lajos; T. ház! Én őszintén megvallom, nem akartam ezen kérdésben felszólalni, de a vita folyamán kényszerítve lettem, hogy röviden felszólaljak. (Sálijuk! a szélső balon.) A dolog, t. ház, nem azon fordul meg, a mit itt hallottunk, hanem azon, hogy fennáll Bács-Bodrogmegyének egy ítélete, a melyre hivatkozott, de rosszul adta elő az én kedves testvérem, ne vegye rossz néven, (Derültség) a mely ítéletben világosan ki van mondva, hogy Barits István, községi jegyző 5764 frtot sikkasztott és ezen 5764 frtot, ha 15 nap alatt megfizeti: hát szabad, ha meg nem fizeti, akkor az ügyet fenyítőre teszik át. Hát itt egy árvaszéki ítéletben ki van mondva, hogy Barits István községi jegyző lopott, de ha a lopott öszszeget megtéríti, nem büntetik meg; tehát szabad lopni, csak fizessen. Ez a hallatlan merénylet történt itt az igazságszolgáltatás ellenében. Mi történt most? Történt, hogy a jegyzőt megmentsék, hogy a ministerium rendeletére fegyelmi eljárást indítottak ellene. Fegyelmileg elítélték 200 írtra, helybenhagyta a közigazgatási bizottság is a 200 írt bírságot, de már nem mertek felebbezni a ministeriumhoz; mert dicséretére legyen mondva a ministeriumnak, mégis féltek, hogy az igazságosan fog eljárni. Rácz Géza: És a nagy jogász Teleszky, erre nem szól semmit! (Mozgás.) Olay Lajosi Tehát mondom, Bikity községnek nem az a sérelme, hogy a ministerium ez ideig nem járt el helyesen, hanem az, hogy a közigazgatási hatóság, daczára ezen hivatalos sikkasztásnak, a mely a fenyítő panaszban felemlittetett, daczára az újabb kétrendbeli sikkasztásnak és daczára annak, hogy a jegyző a dohánypénzeket a múlt évben elsikkasztotta — de az a végzés elveszett — s daczára annak, hogy a dohányoktéber 2. 1886, pénzeket az idén újra elsikkasztotta — de ez a végzés is elveszett — daczára annak, hogy ilyen és más súlyos 16 fenyítő panasz van ellene beadva, hat hónap óta a szabadkai törvényszéknél alig történt egyéb, mint a vizsgálatnak előkészítése. Ez tehát a sérelem és én megbízom az igazságügyi minister úrban, hogy ezeket hallva, ezeket látva és meg is győződve, hogy ezek a hallatlan dolgok csakugyan megtörténtek, az ilyen dolgokban, melyekben egy község életérdeke van veszélyeztetve, gondoskodni fog a legszigorúbb intézkedés megtételéről és arról, hogy a helyszínén a vizsgálat befejeztessék. Ezt remélvén és elvárván az igazságügyi ministertől, elfogadom a kérvényi bizottság határozati javaslatát. (Helyeslés.) Fabiny Theophil igazságügyminister: T. ház! Én is csak a kérvényi bizottság határozati javaslatának elfogadása mellett szólalok fel. Két irányban hozattak fel vádak a község jegyzője ellenében: első sorban olyanok, a melyek bizonyos szabálytalanságot képeznek jegyzői eljárásában és a melyekre nézve kétségtelenül a fegyelmi eljárásra tartozott az ügy elintézése. Másod sorban oly vádak hozattak fel, a melyek a közokirathamisítás, a hivatali sikkasztás tényálladékát állapítanák meg, a mennyiben ezek a vizsgálat által csakugyan bebizonyítást nyernének. A kérvényi bizottság épen azért, mivel két irányban forognak fenn vádak, részint a belügyministernek, részint az igazságügyministernek javasolja kiadatni a kérvényt. (Helyeslés.) Én azt hiszem, ez egészen helyes elintézése a dolognak és a mint már egyik előttem szólott t. képviselő úr felemlítette, megtétetvén az igazságügyministeriumnál ez irányban a panasz, meg is történt innen az intézkedés. Bizonyosan én is fogom kötelességemet tudni és ha egy községi jegyző ellen ily súlyos vádak emeltetnek, a kellő szigorral és erélylyel íogom a vizsgálat inegejtését eszközöltetni. (Általános élénk helyeslés.) Olay Szilárd: Bocsánatot kérek, t. képviselőház, én személyes kérdésben Teleszky képviselő urnak felelettel tartozom. Elnök: A képviselő ur előbb is itt volt, de mikor szóinia kellett volna, Olay Lajos képviselő ur szólalt fel. (Derültség a jobboldalon.) Olay Szilárd: Az kérem, én hozzám nem tartozik. (Derültség.) Én, t. ház, bármit mondottam is, tudom kötelességemet és másoknak a figyelmeztetésére nem szorultam s azért Teleszky képviselő urnak az insinuatióra vonatkozó nyilatkozatát visszautasítom (Helyeslés a szélső baloldalon. Mozgás a jobboldalon) és kijelentem,hogy én, ha igaztalan lettem volna is az előadó ur iránt, kötelességemnek eleget tettem, mert módosítottam nyilatkozatomat, ugy a mint kell, így tehát Teleszky képviselő ur felszólalására szükség nem volt.