Képviselőházi napló, 1884. XII. kötet • 1886. május 8–junius 26.

Ülésnapok - 1884-254

2í4. országos ttlés a birtoktól külön és mikor azzal együtt árverésre, akkor lehetett volna komoly megfontolás alá venni a kérdést, mit kivan a társulatok, mit a jelzáloghitelezők és mit a tulajdonosok érdeke. De a kérdés oly részletesen van élére állítva, hogy a meghatalmazás által a kormány kezét igy megkötni, legalább én részemről, elég megnyugvással nem merném. Nem érzem magamat igy általánosságban arra sem feljogosítva, hogy e tárgyban a jogügyi bizottság nevében nyilatkozzam. A bizottság hangsúlyozta, hogy e tekinteben intézkedés szükséges, remélem is, hogy az intézkedés meg fog történni, de a t. képviselő ur indítványa még alaki szempontból sem fogadható el. Mert hiszen ez indítvány, mint már hangsúlyoztam, nemcsak a telekkönyvi törvényrendeletnek, hanem a végrehajtásról szóló törvénynek módosítására is vonatkozik, már pedig e szakasz első bekezdése a felhatalmazást csak a telekkönyvi rendeletre szorítja s ennélfogva ezen a helyen alaki szempontból sem lenne ezen módosítvány elfogadható. Veszter t. képviselőtársam módosítására nézve szintén el kell ismernem, hogy nagy jogosultság rejlik abban, hogy a földhitel szempontjából a lejegyzések, különösen az országos jelleggel ellátott intézetek kölcsöneivel terhelt ingatlanok lejegyzése tekintetében ezen intézeteknek mintegy kivételes helyzet biztosíttassék, mit én annyival inkább megengednék, mert ezen intézetek a lejegyzést ott, a hol az valóban indokolva van, a hol az az intézetek sérelme nélkül történik, a legnagyobb készséggel adják meg. De különben is, minthogy ezen kérdést is alig lehet megoldani, mert ezen törvényjavaslattal nincsen összefüggésben, ennélfogva részemről ezt sem fogadom el. (Helyeslés a jobboldalon.) A többi módosítványt az igazságügyi bizottság nevében elfogadásra ajánlom. (Általános helyeslés.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. A régi 75., most 76 §-hoz 7 módosítvány adatott be, melyek egyes külön pontokra vonatkozván, azt hiszem, legczélszerűbb lesz pontonkint végigmenni a szakaszon és minden egyes pontnál dönteni a rá vonatkozó módosítvány fölött. (Helyeslés.) Az első bekezdés meg nem támadtatván, kijelentem, hogy az elfogadtatott. Az 1. számmal jelzett 2-ik bekezdés hasonlókép nem támadtatván meg, erre nézve is kijelentem, hogy elfogadtatott. A 2-ik számmal jelzett 3-ik bekezdésre nézve Darányi képviselő urnak 2. rendbeli módosítványa van. Az egyik azt óhajtja, hogy az első sorból ezen szavak: „és egyes társulati tagoknak" hagyassanak ki. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e Darányi képviselő ur ezen módosítványával szemjunias 4. 1888. 343 ben a bizottság eredeti szövegét változatlanul fenntartani, igen vagy nem ? (Nem /) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a bizottság szövegezése nem tartatik fen és e szerint Darányi képviselő ur módosítása elfogadtatik. Darányi képviselő ur ugyancsak ezen szöveghez hozzátétetni kívánja ezen szavakat: „és hogy a vízrendezési társulatok kölcsöne az elsőbbség sértetlen fenntartása mellett a társulatok kérelmére az ártéri birtokokra bekebelezhető legyen." Kérdem a t. házat, méltóztatik Darányi képviselő ezen módosítványát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Azt hiszem kijelenthetem, hogy elfogadtatik . A 2-ik számmal jelzett 3-ik és a 3-ik számmal jelzett 4-ik bekezdés közé gr. Károlyi Sándor új bekezdést hoz javaslatba, mely akkor 3-ik számot nyerne s a többi számok természetesen egygyel nagyobb számmal jeleztetnének. Mielőtt a kérdést feltenném, fel fog olvastatni az indítvány. Ábrányi Kornél jegyző (olvassa az indítványt.) Elnöki Kérdem, méltóztatik-e ezen most felolvasott szöveget elfogadni? (Igen! Nem!) Akik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége nem fogadta el. A 3. számmal jelzett negyedik bekezdés nem támadtatván meg, kijelentem, hogy az változatlanul elfogadtatott. Hasonlóképen a 4. számmal jelzett ötödik bekezdés, valamint az 5. számmal jelzett hatodik bekezdés, egyik sem támadtatván meg, szintén elfogadtattak. Ezen 6. bekezdés után Mandel Pál képviselő ur egy új bekezdést hoz javaslatba; méltóztassék azt meghallgatni. Szathmáry György jegyző (olvassa.) Elnök: Kérdem a t. házat, méltóztatik-e ezen új bekezdést elfogadni? A kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A hetedik bekezdés elfogadtatik. A 7. számmal jelzett 8. bekezdés nem támadtatván meg, szintén elfogadtatott. Veszter Imre képviselő ur azonban ezen bekezdés után egy új bekezdést hoz javaslatba. Méltóztassék azt meghallgatni. Ábrányi Kornél jegyző (olvassa.) Elnök: Kérdem a t. házat, méltóztatik-e ezen most felolvasott új bekezdést elfogadni ? A kik elfogadják, kérem méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége nem fogadta el. A régi 8. számmal jelzett 9. bekezdés, valamint a régi 8., most 9. számmal jelzett 10. bekezdés nem támadtatván meg, elfogadtatott. Ezután azonban Kricsfalussy Vilmos képviselő ur egy új bekezdést hoz javaslatba, a mely igy hangzik. (Olvassa.) Kérdem a t. házat, méltóztatik-e ezen új bekezdést elfogadni 1 (Felkiáltások : Elfogadjuk.') Azt hiszem kijelenthetem, hogy az elfogadtatott és igy a régi 9. számmal jelzett bekezdés most már 11.