Képviselőházi napló, 1884. XI. kötet • 1886. márczius 30–május 7.
Ülésnapok - 1884-219
ti6. országos ülés április 3. 1886. 65 zéssel van megtámadva. Felhozatik még a virilis i lajstromra vonatkozólag, hogy sokan vannak a i jegyzékben, a kik már régen elhaltak, vagy jogaikat más megyékben érvényesítették, mint azon megye területén lakók és ezt eltűrték csak azért, mert amint a kérvény állítja, az illetők a főispán hívei voltak. (Közbeszólások a szélső baloldalon: TJgy volt! Vgy!) Felhozatik továbbá a kérvényben, hogy miként viselkednek a benmaradott' bizottsági tagok a főispán elnöklete alatt a közgyűléseken az ellenzéki tagokkal szemben. Az egyik közgyűlésen, állítólag 1885-ben egy megyei bizottsági tagot, a ki római katholikm plébános, „kusch Dich" szóval hallgattattak volna el. [Derültség. Felkiáltások a szélső baloldalon: Hozzájuk illik!) Ugyanakkor, ugyanazon gyűlésen a kormánypárti megyei bizottsági tagok —bocsánat a kifejezésért, a kérvényben van — az ellenzéki tagokkal szemben vigyorogtak és kihivó közbekiáltásokkal igyeztek őket megzavarni. {Közbeszólás a szélső baloldalról: Mint itt is ! Mozgás a jobboldalon.) Felhozatik a kérvényben az, hogy a közalapok könnyelműen pazaroltatnak el. Ennek illustrálására azonban, ha megengedi a t. ház, szóról szóra olvasom fel az illető passust, mert ez a legfontosabb, azt mondják, hogy: „a csap-ipolysági vasútvonal kisajátításánál a jogi munkálatok teljesítéséért, daczára annak, hogy ezen munkálatokat bármely magán ügyvéd elvállalta volna 1000 forintért, Lnka Pál tiszti ügyésznek 3000 forintnyi magas összeg szavaztatott meg a megyei közalapból". Előadatik továbbá az, hogy az adófelügyelő is belevonatott a dologba, a mennyiben négy római katholikus plébános vagyona iskolai adóhátralék fejében lefoglaltatott, illetőleg ellenük végrehajtás vezettetett. Végre még 2 pont van, melyet meg kell említenem. Az egyik a községi önkormányzat meghonosítása; és erre előadatik, hogy 1885. november 17-én egy körjegyzőnek megválasztása alkalmával, a ki ráoctroyáltatott a községre, állítólag a választási idő és hely kellőleg ki nem hirdettetett és a pályázat e czélból nem bocsáttatott ki. Végre felemlíti a kérvény azon általánosan ismert esetet, mely szerint a királyi bíróságok a beszüntető indítványok folytán egy ügyben a bűnfenyítő eljárást beszüntették, mely Ítélet azonban a királyi tábla által megváltoztattatott és a bűnös tisztviselő ellen a bűnvádi eljárás elrendeltetett. T. ház, szükségesnek tartottam a kérvényben felhozattaknak ezen száraz előadását, hogy ezek után a kérvényi bizottságnak álláspontját a kérvény nyel szemben röviden jelezzem és egyúttal határozati javaslatát indokoljam. (Halljuk/) Annak taglalásába, vájjon a kérvényben felhozottak egyszerű állítások, bebizonyíthatók-e vagy nem: a bizottság egyáltalában nem bocsátkozott. A kérvényben a KÉPVH. NAPLÓ. 1884—87. XI. KÖTET. mint felemlíteni bátor voltam, föl van sorolva egy halmaza a bűnfenyítő feljelentéseknek. Mielőtt még azon bűnfenyítő feljelentések befejezve volnának, korai volna azok érdemében bármiféle nyilatkozatot tennk bármiféle ítéletet mondani; (Helyeslés) ezekre vonatkozólag tehát a bizottság szintén nem nyilatkozott. De leszámítva a közalapok kezelésére vonatkozó egy passust, nincs ezen kér* vényben egy olyan eset sem, a melyben a sérelem ellen a törvények keretén belül ne tétetett volna meg az illetők részéről minden lépés, hogy a sérelem orvosoltassék. A kérvényezés tényéből tehát két dolog látszik : az egyik az, hogy Hontmegyében nemcsak az önkormányzati érzék van erősen kifejlődve, (Derültség és mozgás a szélső baloldalon) hanem a pártélet lüktetése is kihat nemcsak a képviselőválasztásra, hanem, a mint ezen panaszokból látszik, kihat a törvényhatósági bizottsági választásokra és a községi választásokra is. De másrészt bizonyítják a kérvényben felhozottak azt is, hogy az eddigi törvények korlátain belül meg van adva az út ós mód arra, hogy a jogsérelem ellenében az illetők orvoslást keressenek. Mindazonáltal a kérvényben a bíróságokra nézve felhozott és leginkább a vádelv túlhajtására vonatkozó panasz, továbbá a közvagyon elpocsékolása iránt odavetett vád oly természetű,hogy ezen kérvény e tekintetben az igazságügyministernek és a belügyministernek volna kiadandó. A kérvényi bizottságnak véleménye tehát az, hogy ezen kérvény adassék ki a belés az igazságügyministereknek. (Helyeslés jobbfelől.) Jakabffy István: T. képviselőház! (Halljuk i) A kérvényi bizottság azt véleményezi a Szabadhegyi Gréza és kérvényező társai által beadott petitióra, hogy ez az igazságügyminister urnak és a belügyminister urnak adassék ki. Ez ellen nekem semmi kifogásom nincs és az adott körülmények közt máskép nem is határozhatunk; egyre azonban bátorkodom felkérni a t. házat, méltóztassék mind az igen t. belügyminister urat, mind az igen t. igazságügyminister urat utasítani, hogy annak idején a háznak ez ügyben formális jelentést tegyenek, megnyugtatásul azoknak, a kik a kérvényt beadták és egyszersmind azoknak megnyugtatására, a kik országos közállapotainkat figyelemmel kisérik. {Helyeslés balfelőT). Engedje meg a t. ház, ez alkalommal mindjárt azt is kijelentenem, hogy ebben a petitióban, melyet most az igen t. előadó felemlített, nincs minden panasz felvéve. Van ott még több ily panasz ; minthogy azonban én nem vagyok barátja az ilyen leleplezéseknek, ha a t. ministerelnök ur megengedi, csupán egy esetre hivatkozom, mely Szokola községben fordult elő. (Halljuk ! Halljuk!) Szokola községben több év óta a község vagyonából körülbelül 2000 forint hi[ ányzik. Ezt a hiányzó 2000 forintot már mintegy 9
