Képviselőházi napló, 1884. XI. kötet • 1886. márczius 30–május 7.

Ülésnapok - 1884-236

I6S 2S6. *rs«ág*i ülés májai 7. 1S88. Felhozatott a kérdés sociális oldala ie.G-ajáry képviselő társam azt nem ide a parlament elibe tartozónak monda. De nem lehet e szempontot sem szem elől tévesztenünk, mert a véderő túlzott fejlesztése idézi elő első sorban azon kimerültséget és azon nemzetgazdászati vállságot, mely már odáig ment, hogy például az erdélyi részekben egyedüli keresetágunk, a marhatenyésztés is felmondta szolgálatát elannyira, hogy negyed árban sem lehet értékesíteni, hogy vásárokon, hol eddig 5—6,000 db. szarvasmarha kelt el, most alig lehetett 1—200 dbot nem eladni, hanem elajándékozni, mert eladásnak nem mondható az, amidőn egy 100 frtot érő borjas-tehén 25 írtért vesztegettetik el; de még ugy se lehet elhelyezni s a szegény nép földeit árulja potom áron, hogy az adóexecutióktól és az éhhaláltól menekülhessen. Istennek hála, nálunk eddig socialismus, nihilismus nem volt; de önök kormányzata és rossz gazdálkodása megteremtendi s oly conflagratiót idézend elő, a melytől se állandó hadsereg, se népfelkelés meg nem óvand, sőt azok túlfokozása azt szükségszeríüeg elmérgesítendik. {Igás ! Ugy van! a szélső baloldalon.) Ivánka Imre képviselő ur előadta, hogy neki nagy része van e törvényjavaslatban, hogy azt eredetileg ő szerkesztette; de a 15-ös bizottság tetemesen módosította; azonban én azt hiszem, hogy az ő általa szerkesztett s a bizottság által módosított javaslat más lehetett, mert azt látom, hogy a jelenlegi szakasztott mása az osztrák népfelkelési törvénynek, mondhatnám annak csaknem szószerinti átfordítása. Már pedig ha megengedem is, hogy eszmemenete és felfogása összetalálhatott is az osztrák codifieátoréval, de azt alig lehetne feltennem, hogy a szerkezet ugyanazonossága és szószerinti egyezése előfordulhatna. Ne szépítsék azért a dolgot s hajoljanak meg azon kényszerhelyzet előtt, hogy ezt bizony Bécsben fabrikálták s itt Icfölebb a fordítás érdemét követelhetik. {Igaz! Ugy van ! a szélső baloldalon.) Az eskünél előforduló viszásságok már Beöthy Ákos tegnapi és Tkaly barátom azt előző beszédeikben bőven és indokoltan felfejtették s még mindig megczáfolatlanul maradt az az igen fontos ellenvetés, hogy népfelkelésünk tagjai nem az alkotmányra fognak esküt tenni, sőt az a népfelkelő, a ki a honvédségtői jut oda, az alkotmányra letett esküjét mintegy visszamondja, akkor amidőn a népfelkeléshez soroztatik, valamint mellőzik az alkotmány iránti hűségesküt az egyenesen oda sorozott 19 évesek is. Ebből is világossá lesz, hogy népfelkelésünket nemcsak a haza és alkotmánya védelmére; hanem esetleg más czélokra is ak rják felhasználni. Ivánka képviselő ur a vörös kereszt egyletről is megemlékezett. Hát én nem tagadom, hogy az üdvös, emberies intézmény; de még üdvösebb lesz vala, ha a magyar társadalom által arra hozott nagy áldozatok árán létre hozott ez intézmény, csakis honvédségünkkel kapcsolatba hozott magyar intézmény maradt volna s ne csináltak volna abból is közös ügyet; szép az a két hazáért való lelkesedés és gondoskodás, csakhogy mi oly szegények vagyunk, hogy még az egy haza szükségleteit is csak nagy önmegerőltetéssel fedezhetjük. A mi pedig a vörös kereszt által nyújtott biztosítást illeti, hát fájdalom, én azt nem látom kellőleg respectálva, sem a mívelt, sem a míveletlen államok által; mert a mívelt németek Strassburgban és a miveletlen oroszok Törökországban egyaránt megágyuzták annak telepjeit. A mi végre a budai emlékek közti barangolását illeti, hát én az Alvinczi feledett, a csak a nemzet által kegyelt honvéd sirok mellett találok egy államilag csak egyedül gondozott harmadikat: a Henczi-szobrot. T. ház! A midőn az előadottakban igyekeztem a törvényjavaslat hiányait s azokkal szemben kételyeimet feltüntetni, azzal nem azt akarom demonstrálni, mintha én a népfeíkelési törvény megalkotásának feltétlen ellenzője lennék. Korántsem, sőt mélyen át vagyok hatva annak érzetétől, hogy nekünk a nemzeti véderő fokozásáról annyival inkább gondoskodnunk kell, a mennyiben az állandó hadseregre jelen nemzetietlen szerkezete s főleg a vezénylet megbizhatlansága mellett és a mi rendelkezésünktől elvont külön állásában nem támaszkodhatunk. Mi igen is fel tudjuk fogni a nép felkelési intézmény horderejét és nagy jelentőségét; de csak ugy, ha az egész védrendszerünk reformjával kapcsolatosan oldatik meg, ha ez intézmény egy alkotmányos ország fogalmával összhangba hozatik; ha teljes biztosítékot nyerünk arra nézve, hogy az magyar véderő lesz, magyar vezénylet, magyar zászló alatt, a magyar alkotmányra felesketve, ha az magyar zászlóaljakba, magyar ezredekbe beosztva, kizárólag a magyar hadügy-, illetőleg honvédelmi minister alatt äiland s a külön tüzérség és műszaki csapatokkal ellátandó honvédségbe beosztva csak is annak tartalékát képezendi és ha kimondatik, hogy azt a magyar országgyűlés beleegyezése nélkül sem felültetni, sem az ország határán túlvinni nem lehet. Én csak ugy tudnék ezen, a nemzettől követelt újabb vér- és pénzáldozatba beleegyezni, ha a nemzet számára megfelelő concessiók adatnak. Én a népfelkelési törvényt még a fennebb vázolt feltételek mellett is csak ugy szavazhatnám meg: ha az a külön territoriális magyar hadsereggel