Képviselőházi napló, 1884. XI. kötet • 1886. márczius 30–május 7.

Ülésnapok - 1884-226

2i6 226. wszágos ftlós április 12. ISSfi fél, hány esetben gyakorolta még ez a kormányig, a melyet ő hatalmaskodónak tart, akkor elismerem, hogy aggálya alapos. De miután ezt kimutatni nem fogja — mert ily eset nem történt — kénytelen vagyok ezen aggályt alaptalannak deelarálni. (Helyeslés johbfelöl.) Es kérdem is: mi legyen az eredmény ? Vagy a megyének kell végérvényesen dönteni, a mikor azután a felelősség épen azért, mert a döntés testület által történik, csekélyebb, vagy — mint eddig történt — meg kell hagyni a ministernek azt a jogot, hogy a megye felterjesztése daczára se szüntesse meg a község önállását, ha igazságtalannak tartja és másfelől, ha a megye esetleg nem ajánlja is a megszüntetést, ő eszközölhesse, mihelyt igazoltnak tartja. Ez még a felelősség szempontjából is jobb; mert ha az ezen szakaszban elősorolt indokok nélkül merte ezt megtenni, sokkal könnyebb egy ministert felelősségre vonni, mint egy megyei testületet, mely épen azért, mert százakból áll, igazában feleletre nem vonható, {ügy van! ügy van! johhfelől.) Ajánlom a szakasz elfogadását. (Helyeslés jobbfelől.) " Szederkényi Nándor: T. ház! ügy gondolom, a t. ház tagjai be fogják látni, hogy senkinek sincs szándékában a törvényjavaslatok tárgyalását húzni, halasztani s meggyőződhetett a t. ház épen a mai napon arról, hogy a tárgyalás elég gyorsan, sőt annyira gyorsan ment, hogy sokan, a kik talán egyik vagy másik szakaszhoz szólni kívántak volna, meglepetve fogják észrevenni, hogy a tárgyalás már befejeztetett. (Mozgás a jobboldalon.) De mivel a fegyelmi törvényjavaslat tárgyalására még jóformán a pártkörök sem készülhettek el teljesen, mert nem várták, hogy a törvényjavaslat ily gyorsan le fog tárgyaltatni, azt gondolom, hogy ugy a méltányosságra, mint különösen arra való tekintettel, hogy ha a törvényjavaslat holnap tárgyaltatik, az egészen készületlenül talál bennünket, arra kérem a t. házat, méltóztassék a tárgyalást holnaputánra tűzni ki s a mint a t. ház ily méltányossággal lesz, meg fog győződni arról, hogy részünkről nem fogja tapasztalni azt, mintha mi a tárgyalást csak húzni, halasztani akarnánk. (Helyedés a szélső baloldalon.) Tisza Kálmán mínisterelnök: T. képviselőház! (Halljuk!) Megvallom őszintén, hogy miután a fegyelmi eljárásról szóló törvényjavaslat már rég ki van osztva és mintán épen már a mai napon is azt hallottam, hogy azért szükséges azt előzetesen tárgyalni, mert igen nagy elvi kifogások vannak ellene: azt gondoltam, hogy a t. képviselő urak azon törvényjavaslattal már foglalkoztak s az iránt már megállapodtak. Es valóban nagyon sajnálom, ha egy napon | ismét nem tárgyalhatunk, mert nem lehet tagadni, hogy a háznak talán minden tagja, vagy legalább a tagok legnagyobb része óhajtja, hogy az előre kitűzött két törvényjavaslat, tudniillik az, a melynek tárgyalása most végeztetett be és a 258. számú letárgyaltatván, a képviselő urak azután a húsvéti ünnepekre haza mehessenek. (Élénk helyeslés.) De mindennek daczára, bár a méltányosságra a távozni akarók is hivatkozhatnának azokkal szemben, kik nem készültek el, én igen ] kérem a t. házat, méltóztassék belenyugodni, ! hogy a tárgyalás holnaputánra tűzessék ki. (Hej lyeslés és tetszés balfelöl.) Egyébiránt, hogy ne kelljen újból felszólalnom, kötelességemnek tartom bejelenteni azt is, hogy a holnaputáni ülésben mindenesetre "Szándékozom válaszolni Hermán Ottó képviselő ur interpellati ójára Elnök: Meg kell jegyeznem, hogy a hoínaputáni ülésre Istóczy Győző képviselő ur törvényjavaslatának indokolása is ki van tűzve. T. ház! A 158. §-hoz Zay Adolf képviselő ur adott be módosítványt. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e szemben a ; módosítványnyal a 158. §. szövegét változatlanul fentartani, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, a kik a szakaszt változatlanul kívánják fentartani, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége fentartj a a szakaszt és igya módosítvány elesett. Tibád Antal jegyző (olvassa a 159—163. §-okat. melyek észrevétel nélkül elfogadtattak. Olvassa a 164. §-t). Dárdai Sándor előadó: T. ház! A 164. §. harmadik bekezdésében idézett szakaszok közül a 115. és 117.§-ok elhagyását kérem, mint a melyek rendelkezéseinek kiterjesztése nemiilik a törvényhatósági joggal felruházott városokra is. (Helyeslés.} Elnök: Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 164. §-t az előadó ur által kivánt kihagyással elj fogadni. (Igen!) E szerint a 164. §. a 115. és 117. j §-ok idézésének kihagyásával elfogadtatik. Tibád Antal jegyző (olvassa a 165. §-t). Dárdai Sándor előadó: T. ház! Kérem a ! 165, §-ban idézett szakaszok közé a 116. és 117. ' §-okat betenni, minthogy azok ide tartoznak. \ Elnök: Kérdem a t, házat, méltóztatik-e a • 165. §-t az előadó ur által javaslott kiegészítéssel elfogadni? (Igen!) A 165. §. tehát elfogadtatik és az előadó ur által javaslatba hozott idézetekkel kiegészíttetni rendeltetik. Tibád Antal jegyző (olvassa a 166. §-t). Elnök: Minthogy a 8dk fejezet függőben marad, ennek a 166. §-nak is függőben kell maradnia, míg ama fejezet eldől. (Helyeslés.) Tibád Antal jegyző (olvassa a 167. §4).