Képviselőházi napló, 1884. XI. kötet • 1886. márczius 30–május 7.

Ülésnapok - 1884-224

174 224. ersiágos iléi április 9. 1886. hogy még ma ez ország 63 megyéje közül 27-ben vannak egyes jegyzőségek, a hol még a legjobb igyekezettel sem lehetett arra a minimumra a fizetést fölemelni. Mikor a megyéknek csaknem felében még ilyen a helyzet, akkor lehetetlennek tartom a minimumnak felemelését kötelezöleg kimondani. Igaz, hogy vannak jobb, 2000 forintot is elérő jegyzői fizetések is és van — hála istennek — igen sok 600, 700 és 800 forintos fizetés, de ez csak annak jele, hogy a minimum felemelése nélkül is, ott, hol a lehetőség megvan, lehet odaliatni, hogy a fizetések jobbak legyenek. Ismétlem, ily viszonyok közt a minimumot nagj^bbra szabni, czélszeríínek, helyesnek és kivihetőnek nem tartom. Különben befejezem beszédemet azzal, hogy a módosítványok kö;üil elfogadom azokat, mikhez a t. előadó ur is hozzájárult. (Helyeslés jóbbfelól.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek jelentem ki. Következik a szavazás. A 66-ik §-hoz egy indítvány és — miután Olay Szilárd t. képviselő ur a maga módosítványát visszavonta — hat módosítvány adatott be. Legelőször Sághy Gyula t. képviselő ur indítványa fölött fog történni a szavazás, mely indítvány a szakaszt az általa jelzett irányban való átdolgozás végett visszautasítani kívánja a bizottsághoz. Méltóztassék a t. ház meghallgatni az indítványt, mielőtt a szavazás megtörténnék. Ábrányi Kornél jegyző (olvassa). Elnök: Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a felolvasott indítványt elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, a kik az indítványt elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége nem fogadta el az indítványt. Következik most a szavazás az egyes módosítványok felett. Ezen módosítványok egyes bekezdésekre vonatkozván, az egyes bekezdések szerint fogom kitűzni szavazásra. A 66-ik §. első bekezdéséhez Gajáry Ödön képviselő ur adott be egy módosítványt. Ábrányi Kornél jegyző {olvassa). Elnök: Kérdem a t. házat, fentartja-e a 66 ik §. első bekezdését a bizottság szövegezése szerint változatlanul, igen vagy nem? {Nem!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy az nem tartatik fenn és igy Gajáry Ödön képviselő ur módosítványa ezen első bekezdésre nézve elfogadtatik. Ugyanezen első bekezdés után Schmidt Gyula képviselő ur ezen toldalékot kívánja betétetni: „Ott, hol a helyi körülmények, a város anyagi és népességi viszonyai s az eddigi szokás kívánatossá teszik, a megye vagy törvényhatóság indokolt előterjesztésére esetről esetre a belügyminister a szabályszerű fizetés leszállítását engedélyezheti". Kérdem a t. házat, elfogadj a-e Schmidt Gyula képviselő urnak ezen, az első pont végére be| iktatni javasolt szövegét, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, kik Schmidt Gyula képviselő ur ezen szövegét elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség nem fogadj a el s igy a módosítvány elesett. A 2-ik bekezdéshez Gajári Ödön képviselő ur azt a módosítványt tette, hogy az első sorban e szó után „községi jegyző" tétessék „illetőleg körjegyző". Ugyané bekezdésnél Gáli József képviselő ur az iránt adott be módosítványt, hogy az elsősorban előforduló e szó után: „fizetés" tétessék „kis- és". E két módosítás egyik sem zárja ki a másikat. Minthogy a szöveg maga nem támadtatott meg, kijelentem, hogy az elfogadtatott. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e Gajári Ödön képviselő ur e módosítását elfogadni ? {Elfogadjuk) Elfogadtatott. Kérdem már most, méltóztatik-e Gáli József képviselő ur módosítását elfogadni? {Elfogadjuk!) Elfogadtatott. Ennélfogva a második bekezdést Gajári Ödön és Gáli József módosítványaival elfogadottnak jelentem ki. A 3-ik bekezdéshez Gajáry Ödön képviselő ur azt a módosítást tette, hogy az ebben előforduló „500 frtig" helyett „600 írtig" tétessék. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a bizottság javaslata szerint az „500 frtig" kifejezést megtartani: igen vagy nem? {Igen! Nem!) Méltóztassanak azok, kik a bizottság szövegezése szerint az „500 frtig" kifejezést megtartják, felállani. {Megtörténik.) A ház többsége nem tartja fenn a bizottság szövegezését s igy Gajáry Ödön képviselő ur módosítványát elfogadottnak jelentem ki. A 4-ik bekezdéshez Gajáry Ödön képviselő ur azon módosítványt adta be. hogy a 6-ik bekezdés rendelkezése az utolsóelőtti sorban előforduló e szó után: „helybenhagyja" vétessék fel. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 4-ik bekezdést a bizottság szövegezése szerint változatlanul fentartani? {Nem!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a bizottság szövegezése nem tartatik fenn s igy Gajáry Ödön képviselő ur módosítványa szerint a 6 ik bekezdés a 4-ik bekezdés utolsóelőtti sorában előforduló e kifejezés után: „helybenhagyja" fog beillesztetni. Az 5-ik bekezdés nem támadtatván meg, azt hiszem, kijelenthetem, hogy az elfogadtatik. Szathmáry György jegyző {olvassa a 67. §-t). Olay Szilárd t A 67. §. kimondja azt, hogy körjegyzőségekben az al- vagy segédjegyzők tartása iránt a képviselő-testület meghallgatása