Képviselőházi napló, 1884. X. kötet • 1886. márczius 6–márczius 29.

Ülésnapok - 1884-215

336 215. országos ülés márezias 29. 1SS6. talán dolog. Méltóztassanak megengedni, hogy a • mit az imént mondtam, még valamivel megpótoliam és kifejezzem azon nézetemet, hogy nem is jó ha a törvényhatósági joggal biró városoknak és a megyéknek anyagi érdekei igy némileg, nem mondom szembeállíttatnak, de egyenként elkülönített elbírálás alá vétetnek. Mert ugyanazon 1870:XL1I. törvényczikk megmondja, hogy az ily városok vethetnek ki közvetett adókat, szedhetnek Támogat, szedhetnek helypénzeket. Hát t. ház, a meg yei dotatio az általános adóból fizettetvén, részben hozzájárulnak maguk a városok is. Igen, de azt a helypénzt, vámot és mindazon közvetett adót, a minek kivetésére a városnak joga van, hogy jövedelmét szaporítsa, a megyei közönség fizeti. A belügyministeriumban számtalan felszólalás van, mely tiltakozik az ellen, hogy a megye a városok költségeihez hozzájáruljon és évenként 40—50 ezer frtot fizessen azért, hogy a város megbírja a maga közigazgatását. Én a belügyministeriumban e felszólalásokat, mint méltánytalanokat, mindig visszautasítom; de tény, hogy az igy van; tény, hogy a megyének az ilyen várost környező összes községek közönsége bizonyos fokig adózik azon város pénztára részére, {ügy van! jóbbfelöl.)S ép azért nem lehet igazságtalanságot találni abban, hogy a városi törvényhatóságok azon költségeket is, melyek az állami igazgatás által okoztatnak, de melyeket a községi igazgatás által okozottaktól elválasztani majdnem lehetetlen volna, saját budgetjök keretén belül tartozzanak fiaetni. Ezt kívántam a t. háznak felvilágosításul mondani, mint a ki ma és politikai pályám legnagyobb részén át önkormányzati joggal biró, vagy királyi várost képviseltem. De azt hiszem, sikerült eddig és sikerülni fog ezentiil is megmagyarázni nekik, hogy ha ebben igazságtalanságot látnak, ép ugy nincs igazuk, mint azon megyéknek, melyek a városi kövezetvámban vagy hasonlókban látják az igazságtalanságot. Különben kérem, méltóztassanak a szakaszt Körösi képviselő ur módosítványával elfogadni. (Élénk helyeslés a jobboldalon.) Szederkényi Nándor: Körösi t. képviselőtársam módosítváuyának elfogadásával némi részben javítva lesz ugyan e helyzeten, de ezt részemről kielégítőnek nem találva, mind magáruk a rendőrkapitánynak, mind a tanácsnak érdekében is pártolom Zichy Antal képviselőtársam indítványát. Ennek indokolásánál bátor vagyok a t, ház figyelmét egy igen fontos körülményre felhívni. És ez a felelősség kérdése, mely itt össze van kötve a tanács ad minis trativ jogával. Bár e kérdés a felelősségről szóló szakaszhoz tartoznék, mégis szükségesnek tartom megemlíteni, mert Zichy Antal t. képviselőtársam módosítványának elfogadásával még a felelősség kérdésére vonatkozólag is tisztulni fog a helyzet. Ha ugyanis a rendőrkapitány tagja marad a tanácsnak, tehát egy administrativ közegnek, a mely terjes felelősségei tartozik a maga tényeiért, sőt még kárpótlással is ott, a hol esetleg kártérítés követeltetnék, akkor a rendőrkapitánynyal szemben igen furcsa kérdés áll elő. A felelősségi törvénynek 91. szakasza ugyanis azt mondja, hogy ha a károsult az elmarasztalt tisztviselő vagyontalansága miatt kielégítést nem nyerhetne, vagy ha nem lehetne kideríteni, hogy a sérelmes határozatra a tanácsban kik szavaztak : a kárt visszkereset fenntartása mellett a törvényhatóság téríti meg. Malmost tegyük fel azt az esetet, hogy a tanácsban egy administrativ-ügy elintézéséből, melyen, ha a Zichy Antal képviselőtársam módosítványa el nem fogadtatik, a rendőrkapitány jelen lenni tartozik, esetleg kártérítési kereset származik s tegyük fel, hogy az ügyet épen a rendőrkapitány szavazata döntötte el s a kártérítés egyedül a rendőrkapitányra fog hárulni; kérdem: méltányos lesz-e ez esetben, ha például a rendőrkapitány nem elég vagyonos arra, hogy a kárt megtérítse, a törvényhatóság fedezze a kárt, a mely az illető rendőrkapitány kinevezésére semmi befolyással sem birt 1 Ez oly eset, melyről majd a felelősségi kérdésnél bővebben kell intézkedni. Zichy Antal t. képviselő ur módosítványa tehát már ezen oknál fogva is helyeslendő. Én ezen okoknál fogva pártolom az ő niódosítványát és kérem a t. házat is, méltóztassék azt elfogadni. {Helyeslés,) Thaly Kálmán: T. ház! Előbb, mikor a 79. és 80. szakaszt együttesen tárgyaltuk,! tehát Körösi t. képviselő urnak a 76. szakaszhoz beadott módosítványa. is még napirenden volt, én együttesen szólottam azokról s kijelentettem, hogy habár nincs reményem a többség magatartása után, hogy a Bottlik vagy Lázár képviselő urak által benyújtott indítványok a többség által elfogadtassanak, én ezeket pártolom, mint az önkormányzat elvének leginkább megfelelőket, mindazáltal azon esetben, ha elvettettnének, hogy az önkormányzat elvének és a városok önállóságának némi romjai fenntartassanak, mégis hozzzájárulok a Körösi t. képviselő ur módosítványához. Azóta történt az, hogy Zichy képviselőtársam módosítványát beadta, tehát arról természetesen előbbi felszólalásomkor nem nyilatkozhattam. Azon indokok, melyekkel ő módosítványát támogatta s a melyekkel azokat Szederkényit képviselőtársam iménti felszólalásában megerősítette, a Zichy Antal t. képviselő ur által beadott módosítványt ugy tüntetik fel, mint mely közelebb áll a mi nézetünkhöz annál, melyet Körösi t. képviselő ur beadott. Ezt azért tartottam szükségesnek kijelenteni, mert szavazatomat természetesen ezek után ezen újabban beadott és szerintem, a város jogait inkább respec-