Képviselőházi napló, 1884. X. kötet • 1886. márczius 6–márczius 29.

Ülésnapok - 1884-214

360 2U. országos ülés márezins 27. 1886. Elnök: Fel fog olvastatnia Győry Elek képviselő ur módosítványa. Törs Kálmán jegyző: (olvassa a módosítványt.) A 65. §. első és második sorában ezen szavak helyett: „kivétel nélkül" tétessenek ezek: „az alispán illetőleg polgármester kivételével." Elnök: A 65. §-hoz két indítvány és öt módosítvány adatott be. Az első indítvány a Mocsáry Lajos képviselő uré, a ki a szakaszt szövegezés végett a bizottsághoz kívánja vissza utasíttatni. A második indítvány a Szederkényi képviselő uré, a ki a szakaszt kihagyatni kívánja. Ezek előzetesen lesznek eldöntendők. A módosítványok pedig mind az illető bekezdéseknél lesznek eldöntendők. (Helyeslés.) Az első bekezdésre négy módosítvány ada tott be. Az első a Győry Elek képviselő uré, a ki a szakasz első és második sorában előforduló ezen szavak helyett „kivétel nélkül" ezeket kívánja tétetni „az alispán és polgármester kivételével" ; a második a ministerelnök uré, a ki ezen szavakai: „kivétel nélkül" kihagyatni kívánja; a harmadik a Fenyvessy Ferencz képviselő uré, a ki a szakasz második sorában e szó helyett „vizsgálat" kívánja tétetni ezen szavakat „fegyelmi eljárás" ; a negyedik Zay Adolf képviselő uré, a ki az első bekezdés harmadik sorában ezen szó helyett „má sokkal" kívánja tétetni ezen szavakat „kellőleg minősített egyénekkel." A második bekezdésre vonatkozólag Törs Kálmán képviselő ur adott be módosítványt, a ki a „helyettesített" szó helyett most újabban ezen szavakat kívánja tétetni: „helyettesül alkalmazott.

0 E szerint, t. ház, az lesz az első kérdés, kivánja-e a t. ház a 65. §-t újabb szövegezés vé gett a bizottsághoz visszautasítani, igen vagy nem ? (Igen! Nem!) Kérem azokat, a kik a 65. §-t a bizottsághoz visszautasítani kívánják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége ezt az indítványt nem fogadta el. Következik most szemben Szederkényi kiha gyasi indítványával azon kérdés, hogy fentartja-e a ház a szakaszt általánosságban, természetes még a többi módosítványok figyelembe vehetése mellett? a kik a szakaszt fentartani kívánják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége fentartotta a szakaszt. Következnek most a módosítványok és pedig az első bekezdésre vonatkozólag első módosítvány a Győry képviselő uré, minthogy az közelebb áll a szöveghez, azután következik a ministerelnök uré. Kérdem tehát, méltóztatik-e az első bekezdést szemben a Győry Elek képviselő ur módosítvány ával fentartani, igen vagy nem? (Igen! Nem!) A kik fentartani kívánják, azok méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége fentartotta a szöveget és igy Győry képviselő ur módosítványa elesett. Következik most a ministerelnök ur módosítványa. Kérdem tehát, méltóztatik-e a ministerelnök ur módosítványát elfogadni. (Elfogadjuk!) Azt hiszem kijelenthetem, hogy az első bekezdés a ministerelnök ur módosítvány ával fogadtatott el. Következik most Fenyvessy képviselő ur módosítványa. Kérdem a t. házat, elfogadja-e a második bekezdés szövegezését, szemben a Fenyvessy képviselő ur módosítványaval ? A kik elfogadják, azok méltóztassanak felállani, (Megtörténik.) A ház többsége fentartotta a szöveget és igy a Fenyvessy képviselő ur módosítványa elesett. Következik most a Zay képviselő Ur módosítványa. Kérdem tehát a t. házat, méltóztatik-e a bizottság szövegezése szerint a második bekezdést, szemben a Zay képviselő ur módosítványával fentartani? A kik fentartani kívánják, azok méltóztassanak felállani. (3Iegtörlénik.) Á ház többsége a, szöveget fentartja és igy Zay képviselő ur módosítványa elesett. A második bekezdéshez még van Törs Kálmán képviselő urnak egy styláris módosítványa. Kérdem a t. há.zat: méltóztatik e fentartani a „helyettesített" szót,igen vagy nem? (Igen!Nem!) Kérem azon képviselő urakat, a kik fenn kívánják tartani, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége fentartja a „helyettesített" szót és igy Törs képviselő ur módosítványa elesett. E szerint a szakasz a történt módosítással elfogadtatott. Zsilinszky Mihály jegyző (olvassa a 66. §-t, az V. fejeset cmmét és a 67. §4, melyek észrevétel nélkül elfogadtattak; olvassa a 68. §-t). Almásy Sándor: T. ház! (Zaj! Halljuk!) Ezen szakasz m) pontjára nekem két észrevételem van és mind a két irányban módosítást leszek bátor tenni. Kifogásom van mindjárt e pont kezdete ellen, a hol a főügyész, a főorvos s az árvaszéki elnök kivétetik az alól, hogy rövid úton megbüntethető legyen; ezekhez én hozzá óhajtanám tétetni a főszolgabírót is. Nézetem szerint a főszolgabíró épen olyan rangfokozattal bir, mint az árvaszéki elnök, a főjegyző vagy főorvos. De ha a hatáskörét vesszük is, az szintén van olyan, sőt lehet mondani még nagyobb, mint bármelyiké. A régi világban, 1848 előtt, az alispán és a főjegyző jelen nem létében a legidősebb főszolgabíró volt hivatva a gyűléseket vezetni, azaz elnökölni. Ezeknél fogva én nem tartom méltányosnak, t. ház, hogy a főszolgabíró ezért kivételes helyzetbe ne tétessék. Megkívánja továbbá azt azon tekintély, a mit ma akarunk azon főszolgabírónak adni; megkívánja továbbá az, hogy ilyen főszolgabirákat meg is nyerhessünk; mert a választások-