Képviselőházi napló, 1884. X. kötet • 1886. márczius 6–márczius 29.

Ülésnapok - 1884-208

2(j(j 208 országos ülés márezius 19. 1886. Most következik Lázár Ádám képviselő ur módosítványa. Méltóztassék azt meghallgatni. Ábrányi Kornél jegyző (olvassa). Elnök: A mint méltóztatnak látni, Lázár Ádám képviselő ur módosítványa három részből áll, szükséges lesz tehát ezekre nézve külön külön szavazni. Az első rész szemben áll a bizottság szövegezésének első bekezdésével. Kérdem tehát, méltóztatik-e a t. ház a bizottság szövegezésének első bekezdését változatlanul fentartani a Lázár Ádám képviselő ur módosítványával szemben? Akik fentartani kívánják, azokat kérem, méltóztassanak felállni, (Megtörténtje.) A többség fentartotta változatlanul a szakasznak első bekezdését. Ennek következtében Lázár Ádám képviselő ur módositványának harmadik része, a mely a szakasznak a bizottsághoz való visszautasítását czélozta, tárgytalanná vált. A módosítvány második része a szakasz második bekezdésére vonatkozik. Kérem tehát azokat, a kik a bizottság szövegezésének második bekezdését szemben a Lázár Ádám képviselő ur módosítványával elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség a szakasznak második bekezdését elfogadta. E szerint Lázár Ádám képviselő ur módosítványa elesett és a szakasz változatlanul elfogadtatott. Következik a 23. szakasz. Szathmáry Györgyjegjzö (olvassa a23-ih szakaszt). Sághy Gyula: T. ház! A 23-ik szakasz azon intézkedéseit, melyekben meghatároztatnak azon esetek, melyek a bizottsági tagságból való kizárást képezik, részemről általában ugyan elfogadom ; de nem tartom azt kielégítőnek és megtoldandómik tartom egy új ponttal, a mely felfogásom szerint a. szakasz legvégén, i) pontul volna beiktatandó. Részemről az 1870: XLII. törvényezikk 20-ik szakasza c) pontjának azon intézkedését, hogy bizottsági tag az sem lehet, a ki a törvönyhatóság közjavadalmát haszonbérli, vagy a térvényhatósággal szemben más számadási viszonyban áll, lentartandónak vélem. Nem tudom felfedezni az indokokat, melyek a t. ministerelnök urat már eredeti javaslatában ezen intézkedésnek kihagyására indították és azokat, melyek a t. közigazgatási bizottságnak ezen kihagyásba belenyugvását idézték elő. (Halljuk!) Mert egyáltalán nem tarthatom helyesnek azt, hogy olyanok, kik érdekelt felekként jelentkeznek, a törvényhatóság határozataira befolyhassanak, nem birván azon teljes elfogulatlansággal, mely a törvényhatósági ügyek helyes elintézésére okvetetlenül megkívántatik. És, t. ház, é tekintetben nem tarthatom kielégítő intézkedésnek azt, a mit a törvényjavaslat 50. §-a magában foglal, hogy tudniillik a törvényhatóságokkal ilyen viszonyban levő egyének azon ügyekben, a melyekben ők érdekeltek, a tanácskozásban és határozathozatalban részt nem vehetnek. Volt szerencsém magamnak is hosszabb ideig a fővárosi törvényhatóság egyik szerény tagja lehetni s ez irányban elég szomorú tapasztalatokat tettem, hogy mint iparkodtak olyanok is, a kik nem közvetlenül, de közvetve voltak érdekelve mint valamely részvénytársulatnak részvényesei vagy alkalmazottjai, ha ezeknek ügyeiről volt szó, sikeresen propagandát csinálni a közérdek rovására, saját társulatuk érdekében, különösen akkor, ha a közgyűlés gyérebben volt látogatva. És ha ez előfordulhat a fővárosi törvényhatóságban, nincs kizárva ennek lehetősége egyéb, kivált pedig városi törvényhatóságban sem. (ügy van! balfelől.) És bizonyos, hogy nem helyes, ha ez által az ilyeneknek alkalom nyujtatik. hogy bizottsági tagtársaik között connexiókat keresnek és hogy azokat — ha nem is mindig, de néha — talán pajtáskodás útján, vagy más úton-módon, félrevezető informatiók, rábeszélések, kölcsönös támogatás igérése stb. által — a közérdek rovására saját magán érdeküknek megfelelő irányba tereljék. Azért én részemről inkább volnék hajlandó az incompatibilitás megszorítása helyett azt inkább még kiterjeszteni és ha még sem teszek messzebb menő indítványt, ennek oka az, mert azon áramlattal szemben, melyet ezen intézkedésnek a jelen szakaszból való kihagyása is jelez, alig volna remélhető egy messzebb menő indítványnak elfogadtatása; mig ha a létezőnek fentartását kérem, erre talán inkább lehet reményem, különösen, ha az előadottakhoz még hozzáteszem, hogy milyen függetlenül járhat el ilyen ügyek elintézésénél az a törvényhatósági tisztviselő, a ki esetleg más ügyben ezekkel szemban áll és a kitől esetleg más ügyekben ezen köztörvényhatósági tisztviselőkre nézve felmentvény megadása függ; akkor azt hiszem t. ház, hogy a t. ministerelnök ur is, ha komolyan és őszintén óhajtja, hogy a törvényhatóságok ügyei teljesen elfogulatlan és minden önérdektől ment egyének által, tisztán csak a közérdek szempontjából, annak megfelelőleg intéztessenek, ezen módosítványomtól hozzájárulását meg nem tagadhatja, mert ennek elvetése méltán támaszthatna igen alapos kételyeket az ő sokszor hangoztatott intentióinak őszintesége iránt, (ügy van! balfelől.) Van azonban a 23. §. e) pontjára vonatkozólag is egy rövid észrevételem, ugyanis egy szerkezeti módosítást óhajtok itt indítványozni. Az é) pontban ugyanis az mondatik (olvassd): „A ki a törvényhatóság területén legalább két év óta nem bir". Kétségtelen, hogy általában ezt mindenki rendszerint az ingatlanra fogja vonatkoztatni; de mivel