Képviselőházi napló, 1884. X. kötet • 1886. márczius 6–márczius 29.

Ülésnapok - 1884-206

S98. országos ülés ntárezins 17. 1S8S J57 Kérdem a t. házat, méltóztatik-e azt az előadó ur által kiigazított idézettel elfogadni? (Felkiáltások Igen !) E szerint elfogadtatik. Következik a 6. §. Szathmáry György jegyző (olvassa). Enyedi Lukács: T. ház! A6. §-banfoglalt rendelkezést én részemről, különösen a törvényhatósági joggal felruházott városokra nézve sérelmesnek tartom. Ezen szakasz következőleg szól (olvassa): „Ha a törvényhatóság valamely törvény által reá rótt kötelezettség teljesítésére szükséges kiadást költségvetésébe felvenni vonakodnék, a kormány a megfelelő összegnek a költségvetésbe való felvételét elrendelheti." Természetes,hogy minden köztörvényhatóság, a mennyiben a törvény bizonyos feladatok teljesítését elrendeli és a mennyiben a törvényhatóság anyagi körülményei megengedik, ez intézkedésnek megfelelni tartozik. Azt azonban ily határtalanul, a mint a törvényjavaslatban megállapítni szándékoltatik, részemről nem fogadhatnám el, mert azon meggyőződésben vagyok, hogy esetleg ez által a köztörvényhatósági joggal felruházott városok, melyek közigazgatási és községi költségeiket saját jövedelmi forrásaikból, nem pedig az államháztartásból nyert subventio útján fedezik, oly helyzetbe jönnének, hogy kénytelenek lévén ezen rendelkezésnek megfelelni, anyagi helyzetük alapjaiban megingattatnék. Indítványozom tehát, hogy a 6. §. toldassák meg a következővel: „szabad királyi városoknál azon megszorítással, hogy azok pótadója az egyenes adók 50 százalékát meg nem haladja". Tisza Kálmán ministerelnök: Igen kérném a t. képviselőházat, hogy ezen módosítványt ne méltóztassék elfogadni. Hiszen az, a mit a t. képviselő ur indítványoz, igen sokszor megköthetné épen azokat a városokat, melyekről szó van, mert természetesen akkor, ha a törvényben rájuk rótt kötelezettségek teljesítése a város magán czéljaira szükséges más költségekkel együtt meghaladná az 50%-ot, a közt kellene választani, hogy vájjon azt teljesítse-e, a mit a törvény kötelességévé tett, vagy pedig más, bár jó czélokat ? Igen természetesen mindig meg kellene gátolni a várost talán culturalis czéljainak előmozdításában, mert az első mégis csak az, a mit a törvény parancsol. Egyébiránt, méltóztassanak megengedni, a községi pótadóknak maximalis százalékokban meghatározása nem lehetséges. (Ugyvan! jobbfélöl.) Rajta kell lenni, hogy a községi pótadó mentül kisebb legyen, de törvényhozásilag meghatározásába e tekintetbe belemenni lehetetlen. És méltóztassék megengedni, hogy elmondjam azt is, hogy igaz, a törvényhatósági joggal felruházott városok saját költségükön teljesítik azt is, a mit megyékben a megyei tisztviselők teljesítenek ; de viszont igaz az is, hogy törvényhatósági joggal nem biró községekben vagy városokban is teljesíttetnek állami teendők is az ő közegeik által. S a mi különbség van a két terheltetés közt tudva, hogy a többi községeknek is van községi adójuk és bizony igen sokszor, fájdalom, 50°/«-nál több: annak eleget igyekezett tenni a törvényhozás már 1870-ben, midőn a törvényhatósági joggal biró és részben a rendezett tanácsú városokat oly jövedelmi források nyitására hatalmazta fel, melyek más községekben nincsenek, (ügy van! jobbfélől.) Ezeknek elmondása után igen kérném a t. házat, méltóztassék a saakaszt ugy a mint van, elfogadni. (Helyeslés a jobboldalon.) TÖrs Kálmán jegyző (olvassa Enyedy Lukács módosíhányát). Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve, a vitát bezárom. Maga a szakasz szövege nem támadtatott meg; azt hiszem tehát, kijelenthetem, hogy a 6. §. a bizottság szövegezése szerint elfogadtatik. (Helyeslés) Kérdetn most a t. házat, elfogadja-e az Enyedi Lukács képviselő ur által a 6. §-hoz hozzátoldatni kivánt szöveget, igen vagy nem?(ivem!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a módosítvány nem fogadtatott el és igy a szakasz változatlan marad. Szathmáry György jegyző (olvassa a 7 , 8. és 9. §-okat, a melyek észrevétel nélkül elfogadtatok. Olvassa a 10. §4). Grünwald Béla: T. képviselőház! A 10.§. első alineája oly intézkedést tartalmaz, a mely nézetem szerint homályos voltánál fog fa többfélekép volna magyarázható és oly értelemben is, a mely veszélyes lehetne a megye önkormányzati jogaira nézve. Az első alinea ugyanis azt mondja : „A kormány az e törvény 57. §-a és az 1876: VI. törvényczikk 61. §-a értelmében hozzá felterjesztett, úgyszintén a törvényhatóságok közgyűlési jegyzőkönyveiben foglalt, avagy az elintézések rendes folyamában hivatalból észlelt, illetéktelen, vagy törvénybe ütköző határozatokat megsemmisítheti és a mennyiben intézkedés tétele szükséges, új eljárást rendelhet el." Az e törvényjavaslatban körülirt felügyeleti jog alapján ez ellen az intézkedés ellen nekem kifogásom nincsen. De következnek az utolsó szavak: „s ha ez czélra nem vezetne, közérdekű ügyekben határozhat". A közérdekű ügy oly általános fogalom, hogy annak positiv tartalmát nem ismerjük. Ez vonatkozhatik egyrészt azon teendőkre, a melyeket a megye állami megbízásból végez, de gondolhatunk alatta az önkormányzat körébe tartozó ügyeket is. Ennélfogva, t. ház, az én módosításom azt czélozza, hogy a félreértést kikerüljük. Meg akarom tartani a kormánynak azt a jogát, a mely a felügyeleti jogából foly, de nem akarnék neki megadni oly jogot, a melyre egyébiránt szüksége