Képviselőházi napló, 1884. X. kötet • 1886. márczius 6–márczius 29.
Ülésnapok - 1884-206
156 ' i06- «rszáges ülés márezins 17. 1886. urnak ez iránti aggályát elhárítanom. (Halljuk!) De a kihagyást nem tartom lehetőnek; mert méltóztassék megengedni : nemcsak hogy némely speciális törvényeknél, például az egészségügyi törvénynél, a pénzkezelési és egyéb ilyen ügyeken kívül tisztán administrativ szempontból is szükség van erre, benne is van a szövegben s ha ez most kihagyatnék, ama törvények abrogálva látszatnának. ( Ugy van tjobbfelől.) Egyáltalán tapasztalataim szerint a legtöbb esetben nem a hűtlen pénzkezelésben, de magának az illető ágazat administratiójának czélszerűtlen vezetésében rejlik a baj, igy főleg a gyámügyeknél, Miután azon aggályt elhárítani én is óhajtom, ha már felmerült — bár megvallom, nem is gondoltam rá, hogy felmerülhessen — én azt proponálnám a t. háznak : (Halljuk!) mondassék ugy, hogy „a törvényhatóságoknak az önkormányzati hatáskörben követett közigazgatási eljárását". (Helyeslés.) Ily módon a politikai vonatkozás ki lesz zárva és azt gondolom, a felmerült aggály is el volna hárítva, a nélkül, hogy a hatáskör csonkittatnék. (Helyeslés jobbfelöl.) Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve; ha tehát szókmi senki sem kivan, a vitát bezárom. A 4. § hoz két módosítás adatott be; az egyik a Horváth Lajos képviselő uré, ki az első sorból ezen szavakat : „az önkormányzati hatáskörben követett eljárását" kívánja kihagyatni a szöveg többi részének változatlanul hagyásával; a másik a ministerelnök uré, ki a 4. §. első sorába a „követett* szó után ezen szót kívánja beillesztetni : „közigazgatási", a szöveg többi része változatlanul hagyatván. A szavazásnál tulaj donképen legelőször azt kellene kérdeznem a t. háztól, hogy kivánja-e a szöveget fentaríani szemben a Horváth Lajos m* módosításával, minthogy azonban a szavazásnak ily módja félreértésekre adhatna okot, a mennyiben ugy lenne magyarázható, hogy a szöveg változatlanul tartatik fenn, a mi nézetem szerint a háznak nem intentiója, legczélszerííbb lenne a szöveget mindjárt a ministerelnök ur módosításával együtt feltenni szavazásra, (Helyeslés jobbfelől) mint a mely módosítás ellentétben áll a Horváth Lajos képviselő ur módosításával. Ha ekként a szöveg nem fogadtatnék el, akkor következnék kérdés, hagy elfogadtatik-e a szöveg Horváth Lajos képviselő ur módosításával. (Helyeslés.) Azt hiszem már most, kérdezhetem a t. háztól : méltóztatik-e a szöveget a ministerelnök ur által tett módosítással elfogadni, igen vagy nem ? (Igen / Nem!) Kérem azon képviselő urakat, a kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség elfogadta a ministerelnök ur által javasolt szövegezést. E szerint Horváth Lajos képviselő ur módosít ványa elesett. Következik az 5. §. Szathmáry György jegyző (olvassa). Dárdai Sándor előadó: T. ház! (Halljuk!) Egy sajtóhibának kijavítására hivom fel a t. ház figyelmét: ezen szakasznak b) pontjában, tudniillik az idézés hibás, mert a 103. §. helyett a községi törvénynek 164. §-a idézendő. Itt egyáltalában még a mostani, tanácskozási rendre nézve is kivánok egy észrevételt tenni (Halljuk!) Miután itt e szakaszban, de több más szakaszban is hivatkozások történnek a községi törvényre, ezen hivatkozások alatt pedig az új községi törvényjavaslatban foglalt szakaszok értetnek, tehát egy oly törvényjavaslat szakaszaira, mely csak ezen törvényjavaslatnak letárgyalása után fog tárgyaltatni és ugy, a mennyiben azon községi törvényjavaslaton netalán változások történnek, természetes, hogy azoknak megfelelőleg az itteni idézeteknek is meg kellend változniok. Ennélfogva azt hiszem, hogy az természetes és a ház talán határozatilag is mondhatná ki, hogy ezen törvényjavaslat és a községek rendezéséről szóló törvényjavaslat csak együttesen térj esztendők szentesítés alá és illetőleg a törvényhozás második háza elébe a végből, hogy a netáni változások után is rectificatiók eszközöltessenek. (Helyeslés.) Tisza Kálmán ministerelnök: T. képviselőház ! (Halljuk!) Ezt igen természetesen a magam részéről is elfogadom, mert elkerülhétlen, hogy szentesítés alá együtt terjesztessék fel a két törvényjavaslat, miután máskép a hivatkozások zavart idézhetnének elő. Én tehát arra kérném a t. házat, mondaná ki ezt határozatilag. A törvényhozás másik háza erről akkor fog értesíttetni, a midőn ezen törvényjavaslat elfogadtatván, a főrendiházhoz át fog küldetni. Ezen törvényjavaslatnak átküldését az ért nem volna czélszerű a községi törvényjavaslat íetárgyalásaig elhalasztani, mert a főrendiház már addig is foglalkozhatik a szőnyegen levő törvényjavaslattal. (Helyeslés.) Elnök: T. ház! Az előadó ur által tett módosítás szerint hibás lévén az idézés, 103. §. helyett a 164. §-szal fog helyettesittetni. A mi pedig az indítvány második részét illeti, azt hiszem, méltóztatik a t. ház belenyugodni a belügyminister uraltál javasolt eljárásba, tudniillik abba, hogy annak idején, midőn ezen törvényjavaslat itt letárgyalva lesz és a Főrendiházhoz át fog küldetni, értesíttessék a főrendiház arról, hogy ezen törvényjavaslat a községi törvényjavaslat elfogadása esetére ezzel együtt lesz szentesítés alá terjesztendő és igy ezen törvényjavaslatban a községire történő hivatkozások a fölterjesztés előtt összhangba lesznek hozandók. Ezen határozat jegyzőkönyvbe fog vétetni. Az 5. §-hoz többé senki sem kivan szólani.
