Képviselőházi napló, 1884. IX. kötet • 1886. február 6–márczius 5.
Ülésnapok - 1884-181
122 IS!, országot tlét fshrvár 11. IMI. kevésbé, mert én bár fehérmegyei áldozár vagyok, őt személyesen nem ismerem, hanem csak constatalom a dolgot, hogy egy Stöckellel szemben olyan férfiú állíttatott a nevezett stallumra, a ki olyan érdemeket, a minőkkel Stöckel kitüntettetett, ő mint idegen megyebeli ismeretlen mennyiség, magának Fehér-egyházmegyében nem szerzett s megy esztrte ismeretlen. Elnök: Kérem a képviselő urat, tessék a tárgynál maradni. Itt az egyházi czélokról szóló czímnél a kanonoki kinevezésekről szó sincs. (Helyeslés a jobboldalon.) Zimándy Ignácz: En ezen kinevezésekre refleetaltam február 5-én tartott felszólalásomban, mikor azt mondtam, hogy ha ezek igy történnek, akkor igazán a katholikus clerusnak a nép előtt nem lesz tisztelete és azért kár volt felszólalni Koszival képviselő urnak és kár volt védelmezni a püspöki kart, mert én azt. nem sértettem. T. ház! Ha áll az, a mit Leibnitz mond, hogy tudniillik a könnyelmű kötelességmulasztás és a törvények megszegése, legyenek azok akár egyháziak, akár világiak, kútforrása azon veszedelemnek, melylyel Európa fenyegettetik, akkor tekintettel a cultusminister urnak kötelességmulasztására egyrészt, másrészt a canonjogi törvények megszegésére, bízvást lehet mondani, hogy azon veszélynek, a melylyel Magyarország fenyegettetik, vagy a mint maga mondja azon romlásnak, dissolutiónak, ő maga az oka. Es erre nézve ismétlem, a mit február 5-én tartott beszédemben mondtam, ismétlem más határozottabb, világosabb szavakkal, mert akkor, különösen Koszival képviselő ur által félreértettem. Mondtam azt, hogy oly pártban, mely helyesli és tűri az ilyen kötelesség mulasztást és törvénytelenséget, hogy azon párt kötelékében mindazon jeles, önérzetes, hitbuzgó, positiv keresztény férfiaknak, legyenek azok protestánsok, vagy katholikusok, egyháziak, vagy világiak, hogy azon kitűnő férfiaknak, a kik tényleg azon pártban vannak, nem volna szabad ott maradniok, hanem át kellene ülniök véleményem szerint hozzánk és itt a keresztény zászló alatt küzdeniök velünk egy magasztosabb czélra, tudniillik a jelen kormány megbuktatására. Ezt akartam előadni. (Zaj.) Trefort Ágoston vallás- és közoktatásügyi minister: A felhozott dolgok a mai vita keretébe absolute nem tartoznak ugyan, de miután a képviselő ur visszament azon adatokra, melyekkel a múltkor Ugron Gábor t. képviselő ur engem ostromolt, a ki azt mondta, hogy a barmodi birtok 10,200 frtért lett kiadva, az adója pedig 8,000 frt és t. ház, habár előre tudtam, hogy ez absolute lehetetlen, de mivel nem szoktam oly adatokkal .fellépni, melyek nincsenek előttem, akkor őt nem czáfoltam meg, most azonban, miután a képviselő ur azokra ismét visszatért, felolvasom az illető adatokat. (Olvassa): „A barmodi puszta adója a 307,. jövedelmi pótadóval együtt 4,990 frt 66 kr. Mivel azonban Lipovniczky Sándor azon többletet, melylyel az adóteher a bérbevétel után gyarapodni fog a szerződés szerint viselni tartozik és ezen adótöbblet jelenleg 1,555 frt 50 krt tesz: az uradalom adóterhe, mely a bértartam alatt változás alá nem esik, 3,435 frt 16 kr." Ezen adatok jellemzik a képviselő ur felszólalását. (Helyeslés jobbfélől.) Ennyit a nagyváradi püspökségről. A mi a második kérdést illeti, nem méltóztatik-e tudni, hogy mióta káptalanok vannak Magyarországon, ő Felségének, a koronának mindig joga volt kanonokot kinevezni azokon kivül, kiket az illető püspök és káptalan proponált? (Élénk helyeslés jobbfelöl.) Nem méltóztatik-e tudni, hogy Magyarországon a katholikus egyház legelső dignitariusai ezen a módon jutottak canoniáikhoz V (Igazi ügy van! jóbbJ'elől.jHát bűnt követtem én el a kereszténység ellen, hogy oly jeles férfiút, mint Miehl, proponáltam ő Felségének kinevezésre'? (Elénk helyeslés jobbfélől. Mozgás balfelöl.) Ezzel bevégeztem válaszomat. (Helyeslés jobbfélől.) Zimándy Ignácz: (Szólani akar. Zajos felkiáltások : Eláll!) Roszival Iván : T. képviselőház ! (Halljuk! Zaj.) Én nem terjeszkedem ki mindazon fejtegetésekre, melyeket előttem szólott Fenyvessyt. képviselőtársamtól hallottunk; de nem tehetem, hogy rectificatio nélkül hagyjam az ő egyik állítását. (Halljuk!) Ugyanis, a mennyire jól hallottam, azt mondotta: számos szegény ember, csakhogy a párbér fizetése alól meneküljön, kénytelen vadházasságban élni. Ez a megjegyzés Fenyvessy t. képviselő ur részéről az egyházjogban nagy járatlanságot árul el. Minden katholikus lelkész nagyon jól tudja és nagyon szem előtt szokta tartani áz egyházjognak azon alapelvét, hogy semmiféle lelkészi szolgálatot, semmiféle szentségkiszolgáltatást nem köthet ahhoz, vájjon a stóla előre le van-e fizetve vagy nem? (Zajos ellenmo-ndások a bal- és szélső baloldalon. Halljuk! Halljuk! jobbfélől.) , És én meg vagyok győződve arról, hogy én az igen t. képviselő urat nagyon kényes helyzetbe hoznám az által, ha arra kérném, hogy példákat hozzon fel. Ezen az egész katholikus lelkészkedő papságra nézve sértő észrevételt visszautasítom. Most áttérek a közvetlenül előttem szólott Zimándy t. képviselőtársamrectificatiojára. (Halljuk!) Én nagyon csudálkozom azon, t. ház, hogy Zimándy képviselő ur öt napig gondolkozott azon, (Derültség) hogy előbbi állítására némi észrevételeket tegyen. Bizonyára jó barátai tanácsolták neki, hogy igazítsa helyre a pénteki ülésben mondott állításait.
