Képviselőházi napló, 1884. VII. kötet • 1885. szeptember 26–1886. január 16.

Ülésnapok - 1884-140

140. országos ülés Elnök: A 24. §-hoz Chorin Ferencz képviseli! ur azon módosítványt adt:\ be, hogy az hagyassék ki. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 24. §-t fentartani ? (Nem!) Kijelentem tehát, hogy a 24-ik §. kihagyatik s igy a következő szakaszok egygyel kisebb számot nyernek. Zsilinszky Mihály jegyző (olvassa a régi 25., most 24., a régi 26., most 25. szakaszokat, melyek észrevétel nélkül elfogadtattak. Olvassa a 27. most 26. szakaszt). Ábrányi Kornél jegyző: Veszter Imre! (Felkiáltások: Nincs jelen!) Elnök: Nem lévén észrevétel, a régi 27., új 26. szakasz elfogadtatik. Zsilinszky Mihály jegyző (olvassa a régi 28., most 27. szakaszt, mely észrevétel nélkül elfogadtatik. Olvassa a régi 29., mot 28. szakaszt). Almássy Sándor: Ez az a szakasz, t. ház, mely miatt tárgyalás alapjául sem fogadtam el a törvényjavaslatot. Nein bocsátkozom ismétlésekbe, csak arra van észrevételem, hogy az igen t. igazságügyminister ur, midőn kérdést tettem és aggodalmamat fejeztem ki az iránt, hogy a hol jelenleg 6 szolgabíró végzi a hagyatéki tárgyalást, ott két közjegyző, hogy fogja elvégezhetni a dolgot, a t. minister ur azt felelte, hogy ez könnyebben fogja végezhetni, mert a szolgabírónak sok más teendője is van és ipy nem ér rá a hagyatéki tárgyalásra ugy mint a közjegyző. E törvényjavaslat azonban a közjegyzőnek igen sok munkát ad, igen sok teendőt kötelező erővel utasit a a közjegyzőhöz s ezek közt vannak ügyek, melyek jövédelmezők, praegnansak, el nem hanyagolhatók s melyeket, ha elhanyagol a közjegyző, akkor jövedelme nincs. És én ugy vagyok meggyőződve, t. ház, hogy a hagyatékok tárgyalása csak mellékjövedelme lesz a közjegyzőnek, mikor máshonnan nem jő accidentia és a konyhapénz szorul, akkor kimegy a közjegyző hagyatékot tárgyalni, de mikor jövedelmezőbb ügyei lesznek, akkor ezeké lesz az elsőség. Még azt is felhozza az igen t. igazságügyminister ur, hogy a közjegyzőnek van segédje és az is fel van jogosítva ezen ügyeket tárgyalni. (Zaj. Halljuk!) Engedelmet kérek, a szolgabiráknak is vannak segédeik és én ugy tudom — és tessék magát a belügyminister által informáltatni, meg fogja mondani — hogy a szolgabiráknál mindig egy tisztviselő, többnyire a segédszolgabiró, különösen csak ezen ügyeket végzi és ezen hagyatékokat ..tárgyalja. Tehát hat szolgabírói kerületben hat egyén az, a ki eljár a hagyatékok tárgyalásánál-, a jelen törvényjavaslat szerint pedig ottan lesz két közjegyző s két segéd, tehát összesen négy. Az igazságügyminister ur még ellenvetette november 25. 1885. 79 nekem azt, hogy hol lesz a közjegyző, hol lesz a szolgabíró hivatva a kérdéses ügyeket elintézni, a felek majd fogják tudni, ha be lesz osztva, hogy ezekre a szolgabíró fog letárgyalni, ezekre a közjegyző. Nem is arra nyilatkoztam, hogy azok nem fogják azt tudni, hanem azt a kérdést vetettem fel és azt az állítást tettem, hogy ezen törvényjavaslat pongyolában van betérj"esztve, indokolatlanul, nincsenek meg azok a kellő adatok hozzátéve, hogy a képviselő azt öntudatosan megszavazhassa; ez volt az én ellenvetésem. Azok fogják tudni, de, sajnos, mégis igazságos azon állításom, hogy az országnak ma még a felében, vagy egy harmadrészében nem tudják, a szolgabirák fogják-e a hagyatékot letárgyalni, vagy a közjegyzők. Ezt — mondom — mai napság sem tudjuk. A tapasztalat ugyan majd meg fogja mutatni, helyes törvény-e ez; én szerintem nem az. A díjazásra nézve az igen t. igazságügyminister ur azt mondja, ha olcsóbb is — mert ezen szavakkal él, hogy sokkal drágábbak azon díjak, a melyek igy szereztetnek be. — No, én Hevesvármegyében, mint bizottsági tag, mondhatom, hogy olyan nagyobb díjakat, a melyek a hagyatékokra nézve beszereztetnek, nem tudok, mert ha tudnék, akkor bizonyosan, mint bizottsági tagnak, kötelességem lett volna az illetőt kérdőre vonni. És én kérdem a t. igazságügyministert, ezen informatióit és ezen insinuatióját, a mely az ország összes szolgabiráját érinti, honnan merítette, hol vannak azon concret esetek, a melyek alapján állíthatja, hogy a szolgabirák nagyobb jövedelmeket kerítettek. Ha ellenükben azt mondja, hogy jövedelmet kerítettek, ezzel az ország öszszes szolgabírói hivatalait együttesen gyanúsítja (Mozgás a szélső baloldalon) és ha egyeseknek gyanúsítani nem szabad, annál kevésbé méltán) os ez az igazságügyminister ur részéről. Tehát ezen szakasznál, én, mondom, ismétlésekbe nem akarok bocsátkozni; meg vagyok győződve arról, hogy ez a nagy közönségnek, különösen a szegény közönségnek nagy kárával fog járni. Annálfogva indítványozom, hogy ezen 29-ik szakasz kihagyassék, ezután kihagyassanak a következő 30., 31., 32. és 33-ik szakaszok is, melyek közvetlenül erről intézkednek. Pauler Tivadar igazságügyminister: Én az előttem szólott képviselőtársam észrevételeire csak röviden azt akarom mondani, hogy a vidéken levő közjegyzőknek a teendői ezen törvény szerint, kivéve a hagyatéki tárgyalásokat, nem oly szaporák és nem oly jövedelmezők, hogy ők az ezen törvény által reájuk ruházott teendőket csak olyan mellékjövedelemnek tekintenék és csak akkor fognák teljesíteni, ha egyéb a dolgokat elvégeztek. Méltóztassék a közjegyzői díjak-