Képviselőházi napló, 1884. VI. kötet • 1885. április 22–május 21.

Ülésnapok - 1884-121

121, országos iüés május 11. 1885 289 esetleg minden kártérítés nélkül confiseálni. Ez a mostani törvény egészen más álláspontot foglal el, tudniillik két alternatívát állít fel: egyik az, hogy a hatósági engedély, a másik pedig az, hogy 20 évi háborítatlan gyakorlat igazoltassák. Ezen háborítatlanság még külön értelmezve is van az által, hogy ha valaki háboríttatott is, de a hatóság ezen megháborítást igazolatlannak ítéli, azért az illetőnek joga változatlanul fennáll. Ha már most az a czél, hogy az eddig nyert jogok, ezek a viziművek, malmok, egyáltalában a viz iránti régi jogosultság, a melyek — és ebben tökéletesen egyetértek t. képviselőtársammal — e

É?y na

§y vagyont képeznek Magyarországon, conserváltassanak, azon esetben t. előadó ur módosítványa ez intentiónak teljesen megfelel, mig ellenben az 1840 : X. törvényczikknek hatályban tartása ép azon hatósági önkénynek adná ki ezeket, melyektől épen a t. képviselő ur félni látszik. A másik a mit felhozni méltóztatott, az, hogy a bíróság állapítsa meg ezen költségeket T. ház! Itt is sokkal nehezebbé teszi a t. képviselő ur azon jogok igazolását, mint a törvényjavaslat szándékozik tenni. A bizonylatok, melyeknek alapján a biróság határozhat egy fennálló jogra nézve, minden esetre szigorúbb megbirálás alá vétetnek, mint azok, melyeket egy közigazgatási fórum tekintetbe vehet és a biróság ezen régi jogok megítélésénél számos esetben sokkal több kifogást tehet és okvetetlenül nehezebbé teszi a bizonyítás kérdését, mint a közigazgatási hatóság s oly bizonyítékok, melyek a biróság kritikáját kiállják ily esetekben alig szerezhetők be. A ezél tehát, melyet t. képviselőtársam el akar érni, tudniillik, hogy a birtokosok jogai biztosíttassanak, a t. előadó ur módosítása szerint biztosabban éretik el s azért én ezen módosításhoz járulok. (Helyeslés jobbfelől.) Gr. Széchényi Pál, fóldmívelés-, iparés kereskedelemügyi minister: T. ház! A mennyiben a t. előadó urnak és Horváth Gyula t. képviselő urnak Mocsáry t. képviselő ur félsz ólaiására adott vál a szai nagyobbrészt megfelelnek az általa felhozottakra és azért még csak egyre kívánok reflectálni. Mocsáry képviselő ur az én intentiómra is hivatkozott, azt állítván, hogy az volna intentióm, hogy ne csak a jogosítvány tartassék érintetlenül, hanem a jogosítvány gyakorlata is érintetlenül maradjon ezen törvény által. Ezzel szemben kénytelen vagyok kijelenteni, hogy a t. képviselő ur nyilatkozatának ezen második részét eddigi felszólalásaimból nem meríthette; de sőt abban, hogy a vízjogi törvényjavaslatot benyújtottam, épen czáfolata foglaltatik ezen állításnak. Mert ha én az eddigi vizi jogok gyakorlását is érintetlenül akarnám hagyni, lehetetlen lett volna a vízjogi törvényKÉPVH. NAPLÓ. 1884—87. VI. KÖTET. javaslatot benyújtanom, (ügy van! jobbfelől) mely végtére minden további culturalis fejlődést e vizeknél, hol vizi művek léteznek, lehetetlenné tenne s épen a vízjogi törvény feladata az, hogy a jogosultság ezen gyakorlását, a mennyire lehet, oly korlátok közé szorítsa, melyek a culturalis fejlődést is lehetővé teszik, a jogosultságot is fentartják és a jogosultaknak is biztosítják a megélhetést. Beismerem tehát, hogy ezen átmeneti intézkedésekben okvetlenül kifejezést kell adni annak, hogy a jogosítványok az eddig szerzett régi beigazolt jogok érintetlenül maradnak, de hogy azok gyakorlása ezen törvény korlátai közé szorítandó, különben ezen törvény illusoriussá válnék. Kérem tehát a t. házat, méltóztassék Dárdai t. előadó ur módosítványát elfogadni. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: Következik a szavazás. Az első kérdés az lesz, fentartj háza 190.§ tMocsáry képviselő ur módosítványával szemben? Ha az eredeti szöveg fentartatik, akkor következik az előadó ur módosítványa, melyhez Mocsáry képviselő ur egy almódosítvánj't nyújtott be. Méltóztassanak ezeket meghallgatni. Hoitsy Pál jegyző (olvassa Dárdai Sándor módosítványát és Mocsáry Lajos almódosítványát). Elnöki Mocsáry képviselő ur egy almódosítást adott be Dárdai képviselő ur módosítványához, a mely szerint ezen szavak helyett: „károsoknak találtattak", e szót ^elutasította" kívánja tétetni. Méltóztassanak most még meghallgatni azon módosítványt, a melyet Zay Adolf képviselő ur hoz javaslatba. Hoitsy Pál jegyző (olvassa). Elnök: Kérdem a t. házat, méltóztatik-e szemben a Mocsáry képviselő ur által javaslatba hozott szöveggel fentartani a 190. §-t a bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem? (Igen!Nem!) Kérem azon képviselő urakat, kik a bizottság szövegezését fentartani kívánják, méltóztassanak felállani (Megtörténik.) A ház többsége a bizottság szövegezését fentartj a. Következik az előadó ur módosítványa. Nagy István jegyző (olvassa a módosítványt). Elnök: Kérdem a t házat, méltóztatik-e az előadó ur javaslatával szemben az eredeti szöveget fentartani, igen vagy nem? (Nem!) A ház az eredeti szöveget nem tartja fenn és igy az előadó ur módosítványa, a melyre nézve azonban két almódosítvány még szavazás alá fog kerülni, elfogadtatik. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a „háborítatlanul" szót is fentartani a szövegben, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, kik azt fentartani kívánják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége a „háborítatlanul" szót fentartj a. 37