Képviselőházi napló, 1884. VI. kötet • 1885. április 22–május 21.
Ülésnapok - 1884-114
154 1I4, országos ülés április 29. 1885. Babes Vincze I Ez a politikai ítéletek természete. De a ministerelnök ur nem elégedett meg azzal az elismeréssel, a miért legbensőbb köszönötett mondottam volna neki, hogy itt kinyilatkoztatta, hogy összeesküvőket nem talált, hanem szokot módon beszélt oly dolgokról, a miknek bármi értelmet lehetne adni, beszélt vakandokról s oly üzemiekről, a miknek bizonyos definitiót nem adott. (Közbeszólás a szélső baloldalon: Értéke lehet!) Értéke lehet mindenki tetszése szerint. Az igen t. ministerelnök ur az imént mondotta, hogy az ő politikája, megengedni a nemzetiségeknek a szabad mozgalmat a törvények keretén belül. Én azt kérdezem, vájjon az emlegetett vakandok s azok üzelmei a törvény keretén belül történtek-e, vagy azon kivül? Kőrösi Sándor: A törvény keretén kivül. Babes Vincze í Ha azon kivül vannak, miért engedte eddig is a bíróságok elől menekülni ? mit akar vele, hogy itt pengeti és odakünn a bíróság előtt mitsem tesz ellenük? Vagy vannak, vagy nincsenek. Ha sértik a törvényt, miért nem intézkedik ellenük, ha pedig nem sértik, akkor a ministerelnök épen minapi nyilatkozata ellen cselekszik, minden egyes honpolgár vagy polgári osztályokat gyanúsít a nélkül, hogy tényeket tudna felhozni. Ez nem járja. (Általános derültség.) Ha mi igy kezdjük meg, hogy bizonyosság nélkül gyanúsításokat hozunk föl egyik fél a másik ellen, hova jutunk, kinek teszünk szolgálatot? Hiszen a ministerelnök ur 10 év óta teljhatalommal uralkodik, hát micsoda czélt ért el ebben az irányban ? Tiz év óta mindig azt halljuk, hogy figyelemmel kiséri e mozgalmakat, hát miért nem ad számot, hogy mit talált és micsoda eredménynyel boszulta meg a törvénytelenkedőket ? Ha erről a ministerelnök ur számot nem adhat, akkor azt hiszem, joggal mondhatjuk, hogy ezek koholmányok és ha valaki azt kérdezné, hogy miért van ez igy? miért kell ennek igy történnie ? a ministerelnök ur erre nem válaszol. Én egyenesen megkérdeztem erre nézve interpellatióm titolsó pontjában s minthogy nem válaszolt, megmondoin hát én. {Halljuk/) Ez azért van, mert politikájának szüksége van reá. (Derültség a jobboldalon.) Igenis, mert ha nem volna reájok szüksége a ministerelnök politikájának, én meg vagyok győződve, hogy azon állítólagos üzelmek nem léteznének. Tehát én azt a kérdést intézem a t. ministerelnök úrhoz, hogy micsoda vakandokokat, micsoda mozgalmakart értés emleget? (Derültség.) Olyanok-e azok, melyek törvény szerint megengedhetők vagy nem ? (Zaj. Felkiáltások: Nem!) Én tudom, hogy mi a czélja és véleménye az igen t. ministerelnök urnak. (Halljuk! Halljuk!) Ha egyenesen megkérdeném, hogy nevezze meg azokat a nemzetiségi üzelmeket, melyek törvényellenesek, hát megint ugy felelne, hogy azok még most a föld alatt vannak. (Derültség.) Hát kérem, vannak a ministerelnök urnak oly rendőrei, kik a föld alatt is üldözik őket: (Felkiáltások jobbról: Van! Derültség.) Hát mondja meg, hogy mifélék azok. Mert hogy 10 év óta egyetlen egy ilyen sem bujt ki még a földből, mégis furcsa. (Derültség.) Fenn akarja-e tartani a ministerelnök ur ezen gyanúsítást a honpolgárok egy osztálya ellen örökké ? Tisza Kálmán ministerelnök: Osztály ellen nem! Babes Vincze: Es szaporodtak-e azok a vakandokok a föld alatt 10 év óta, vagy megfagytak-e ? (Derültség.) Én, t. képviselőház, ugy vélekedem, hogy az ilyen gyanusítgatásokkal szemben igen rosszul cselekszünk, ha azt gondoljuk, hogy az országnak valami jó szolgálatot teszünk. Ha arról van szó, hogy törvényellenes mozgalmak, akkor ott vannak a bíróságok és kérem a ministerelnök urat, ne méltóztassék azt gondolni, hogy a bíróság helyben hagyja az ilyenféle eljárást; de hogy praeventiv módon járjon el alkotmányos országban, az nem lehet helyes. Azért van a törvény. A ministerelnök ur részéről helyes eljárás az lenne, hogy hagyja azokat a vakondokakat kibúvni és azután adja át a törvénynek; de praeventiv eljárás gyanúsítással constitutionalis államba nem való. A ministerelnök ur lehet, hogy olyan üzelmeket ért, a melyek szorosan véve a törvényt nem sértik, de a melyeket ő saját belátása szerint károsaknak tart. Ugy látszik, ilyenekre gondolt, midőn azokról megemlékezett. De gondolja, hogy az ilyen eljárás önkényre, absolutismusra vezet. Én pedig azt tartom t. ház, hogy az absolutismus és általában az önkényes kormány senkinek sem árthat annyira, mint épen a magyar nemzetnek és a magyar államnak. Lehetnek véleményeltérések egy országban, sőt különböző törekvések is; lehet, hogy valakinek és nevezetesen az uralkodó pártnak valamely nemzetiségi irány nem tetszik, de én azt tartom, hogy az alkotmány szerint a törvényt szemmel tartva, minden ily irány jogosult, ép ugy, a mint egyenlően jogosult az az irány, melyet az ellenzék vagy a többség követ és az, melyet e kormány, illetőleg pártja követ, hiszen azért van alkotmányos szabadság. A törvény keretén belől az egyes pártok szabadon mozoghatnak; lehetnek különvéleménynyel, a mi az ország berendezését illeti, a mi az ország gravitálását, a mi az ország szövetkezését illeti a külfölddel. Ha ezek érvényesülnek a törvény megtartása mellett, azokat megakadályozni, ha absolutismusba esni nem akarunk, nem szabad. Épen ugy vagyunk e hazában azon fó dologgal, a mint főleg törekszik ministerelnök ur. Én azt tartom és gondolom, hogy ha az egész világ bírálata alá bocsáthatom véleményemet, velem egyetértene, hogy szintolyjogosult azoknak igyekezete, iránya,
