Képviselőházi napló, 1884. V. kötet • 1885. február 27–április 21.

Ülésnapok - 1884-95

ííi. országos íiies Biáreain.i 14. ÍSSi. Jf)7 ezen 64. §. első bekezdése határozottan megmondja, hogy a tárgyalás alatt levő törvényjavaslat a bíróságra és bírósági hivatalnokokra nézve szintén kötelező azon hozzáadással, hogy 1871: IX. t.-ez. 1—13.§-ai szintén fentartatnak; azt hiszem, hogy ha ez már elvileg kimondatik, hogy ezen törvény csak ily kiegészítő hozzáadással köíelezze a bírákat és bírósági hivatalnokokat, hasonlag ki lehet mondani minden további részletes körülírás nélkül, egyszerűen hivatkozva a királyi ügyészségekről szóló 1871: XXXIII. t.-ez. 8. §-ára, valamint szintén a pénzügyi közigazgatási bíróságokról szóló 1883 ; XLIII. t.- ez. 4. §-ára, a melyben az 1871 -béli szintén benne foglaltatik, tehát ok nélküli ismétlése lenne az idézett törvényeknek, melyek az innét kihagyott bíróságokról szólanak és a melyekre nézve egyszerűen a döntő szakaszokra való hivatkozás elegendő. Én tehát nemcsak azon okból pártolom az előttem szólott t. képviselőtársam által beterjesztett módosítást, mert ez által lehetséges, hogy a 65 évi életkor a bíróság tagjaira nézve is irányadó lesz, lehetőleg figyelembe vétessék jövőre, hanem különösen pártolom az ezen törvényben foglalt 22. és 62. §§. szerinti az administrativ eljárás ellenében független bíróság és ügyészség tagjaira nézve azon lényeges biztosítást, hogy a kormány önkényes eljárása következtében nem fognak nyugdíjaztatni. Következőleg a bírói és ügyészi függetlenség érdekében óhajtom elérni és csak az által vélem elérhetőnek, ha nagy körülírást nem teszünk, hanem határozottan azon törvényeket idézzük, melyeket fenn kivánunktaríani. Én tehát a következő módosítást ajánlok elfogadás végett. Ezen szakasz első kikezdése után beiktatandó lenne (olvassa): „ugy az ügyészségre az 1871. évi XXXIII. törvényezikk 8. §-a intézkedéseinek megtartásával, valamint a pénzügyi közigazgatási bíróságokról az 1883. évi XLIII. törvényezikk 4. §-a intézkedéseinek hatályban maradásával" ; a többi marad. Nagy István jegyző (olvassa a módosítványt). Földváry Miklós: T. ház! A 64. §-hoz bátor vagyok egy módosítványt benyújtani. Ezen szakasz pontonkint felsorolja azokat, a kikre nézve nem bir hatálylyal a most tárgyalás alatt lévő törvényjavaslat, a kikre nézve tehát továbbra is az eddig fennálló külön törvények és szabályok lesznek irányadók és itt igen helyesen az e) pontban felsorolvák azok, kik a bányatársládákhoz járulnak bizonyos megállapított arányban. Az én igénytelen nézetem szerint az erdészeti társládák ugyanazon tekintet alá esnek, mint a bányászati társládák, különösen azok, melyek közösen a bányászokéival, milyenek Beszterczebányán, Zsarnóozán, Nagybányán, Szomolnokon és Aranyidkán vannak. Es azt hiszem, áll ez a tisztán erdészetiekre nézve is, melyek már is szép számmal vannak az országban, nevezetesen Bocskón, Bakón, Kőrösmezőn, Vissón, Királymezőn és Bnstyaházán, továbbá Vajdahunyadon és SzászSebesen. Ebből kiindulva bátor vagyok tehát a t. házat kérni, hogy méltóztassék ezen e) pontnál a következő módosítást elfogadni. A-64. §. e) pontjában e szó helyett: „bányatársládákhoz tétessék: „bányavagy erdészeti társládákhoz." Ajánlom móűosítványomat elfogadásra. (Altalános helyeslés). Tibád Antal jegyző (olvassa a módosítványt). Csanády Sándor: T. ház! Szeretem hinni, hogy egyetlen tagja sincs a kormánynak, a ki a tárgyalás alatt levő törvényjavaslatnak a ministerek és államtitkárok nyugdíj ázására vonatkozó szakaszát ne ugy értelmezné, hogy az ő nyugdíjazásuk csakis e törvényjavaslat szentesítésétől fog számíttatni. Minthogy azonban e törvényjavaslat nem világos : félreértések kikerülése tekintetéből van szerencsém a következő szöveg csatolását ajánlani. (Halljuk! Halljuk!) „A ministerek és államtitkárok nyugdíjazására vonatkozólag a számítás csakis e törvényjavaslat szentesítésétől kezdődik." (Derültség.) Azt hiszem, a méltányosság és igazság megkívánják, hogy azt még önök is megszavazzák t. közös-üaryes többség. Elnök: Fel fog olvastatni a móclosítvány. l^agy István előadó (olvassa). Hegedűs Sándor előadó: T. ház! Mielőtt a beadott módosítványokra nézve igénytelen megjegyzéseimet s vita bezárása előtt megtenném, bátor vagyok egy módosítványt tenni a 64. §-hoz. Tudniillik a b) pont alatt „és a csendőrség" szavak kihagyandók, egyszerűen azért, mert a csendőrségi legénységre vonatkozó intézkedések a pénzügyi bizottság által és annak javaslatára a képviselőház által elvettettek. Egyszersmind, noha a vita nincs bezárva, elmondom igénytelen megjegyzéseimet a beadott módosítványokra, hogy ne legyek kénytelen a t. ház figyelmét ismételve igénybe venni. A 64. §. első bekezdéséhez két módosítvány adatott be. Az egyik Teleszky képviselő ur, a másik Lázár Ádám képviselő ur részéről. E két módosítványnak ugyanegy czélja van, a melyet tulaj donképen szemelőtt tartott a pénzügyi bizottság szövegezése is. Ezek tehát semmi újat nem tartalmaznak, egyszerűen csak kibővítik a szöveget. A pénzügyi bizottság szövegezésében azért tartotta elégnek az 1871: IX. t.-czikkre hivatkozni, mert az ezzel összefüggésben levő többi törvényekben ki van mondva, például ügyészségekre vonatkozólag, az 1871. évi XXXIII. törvényezikkben világosan benn van, hogy a királyi ügyészek a bíróság személyzetéhez tartoznak. A pénzügyi