Képviselőházi napló, 1884. IV. kötet • 1885. február 5–február 26.

Ülésnapok - 1884-68

0 6 68. orszigo* ülés február 10. 1885. örökös tagok száma 750-ről 250-re száll, az életfogytig kinevezett tagok száma, mely elem a főispánok pótlására van számítva, 168-ra emelkedik? Nem-e teljes biztossággal számíthatni arra, hogy ama 168 tag fogja annak a felsőháznak döntő elemét képezni. (Ugy van! a bal- és a szélső baloldalon.) \ Ez az*t. ház, a mit én az intézmény első következményének tartok. Az intézmény másik következése az, hogy téved az előttem szólott t. képviselőtársam, a í. előadó ur, midőn azt képzeli, hogy ezen szám betölthető kitűnőségekkel. Én azt tartom t. ház, (Halljuk.' Halljuk!) hogy ennek a számnak már nagysága is azt mutatja, hogy nem lehet a ezéí az, hogy abba csak kitűnőségek, vagy a mint ma az előadó ur nyomatékosan kiemelte, az értelmi és politikai cultura legmagasabb színvonalán állók vétessenek fel. (Derültség a baloldalon.) Azokban az országokban t. ház, melyeknek népessége két vagy három annyi mint a mienk, azokban az országokban, melyek világrészekre kiterjedő gyarmatokkal bírnak, azokban az országokban,.melyek nem mint Magyarország csak a legújabb időben legalább nagyobb mérvben, de mindig résztvettek is hadsereg és a diplomatia fontos kormányzati ágaiban; azokban az országokban elcsodálkoznának annak hallatára, hogy 168 kitűnőség neveztessék ki és pedig ez lehető legyen már a második ülésszak alatt. (Élénk derültség. (így van! a bal- és szélső baloldalon.) Ott, a hol örökös tagok intézményére alapított felsőházat kinevezett tagokkal akarnak kiegészíteni, másként fogják fel ezt az intézményt. Legyen szabad ebben a részben Angliára hivatkozni. {Halljuk!) Angolországban az életfogytig való peerek intézménye ismételt alkalmakkor, mint a felsőháznak szükséges reformja állíttatott oda és pedig helyesen. De t. ház, ha ebben az országban megnézzük azt a javaslatot, melyet a liberális pártnak akkori leaderje, lord Hűssel 1869-ben a felsőházb;

1 behozott és összehasonlítjuk azzal, mely előttünk fekszik, látni fogjuk, hogy a kettő között óriási különbség van. Először is ő ••- és ezt csak az angol felfogás jellemzésére hozom fel — mindössze csak 28 peert hozott javaslatba és akkor is azt tartotta, hogy azok kinevezése ugy történjék meg, miszerint azok csakugyan kitűnőségek legyenek és pártczélokra felhasználhatók ne legyenek. Azonban ő maga is ugy hozta javaslatba a peerek intézményét, hogy évenkint csak négy neveztessék ki. Azonban ezt is soknak találták és évenként csak kettőnek, sőt némelyek csak egynek kinevezését kívánták. De azt egyetlen egy párt sem mondott;:, hogy ezen kitűnőségek számát sokkal följebb kell emelni, me±t Anglia ojy kitűnőségekkel rendelkezik. De gondolom, nem is kételkedik a t. ház ! abban, hogy nem is kitűnőségekről van itt szó. Hiszen Magyarország közélete más helyeken anynyira igénybe veszi a kiválóbb képességeket; számos erőt, a monarchia másik államával való viszonyunk folytán létesített intézmények foglalnak le, Magyarország az államszervezet két fontos ágaiban, jelesen a diplomatiában és a hadseregben csak az újabb időben vesz nagyobb részt, hogy önáltatás nélkül senki sem hiheti, még a nagyon elnéző magyar értelemben is, hogy nem 168 hely, de annak fele vagy neg3^edrésze kitűnőségekkel betölthető. (Helyeslés és tetszés a bal- és a szélső baloldalon.) De nézzük meg t. ház, valószínűség szerint minő elemekből fognának ezen tagok kineveztetni ? (Halljuk! Halljuk!) S itt nem akarok t. ház, abból a feltételezésből kiindulni, hogy ez a kormány különösen roszszul, vagy helytelenül fogja ez intézményt létesíteni. Én azt hiszem, az érvelés erejét, ha igaz van benne, csak emelni fogja az, ha nem arra építem, hogy ez a kormány különös visszaéléseket fog elkövetni, ha megengedem, hogy ugyanazon indokok, és helyzet talán kisebb mérvben, sőt képzelhető, hogy még inkább, hasonló helyzetbe sodorna más kormányokat is. Mit foglal magában az életfogytiglan való tagság adományozása? Kettőt t. ház, dísz és társadalmi kitüntetést és azon fontos közjogi functiót, az életfogytig tartó törvényhozó hatalmat. Én most állítom, hogy ugy a mint ez az intézmény javasolva van, e második elein, mely sokkal fontosabb, a melyre való alkalmatosságnak kellene a döntő tekintetnek lenni: egészen mellékes tekintetté válik. Az első, a mi a kormányt fogja vezetni, abban áll, hogy akinevezésnél a politikailag megbízható elemekre lesz khá'ólag — ha nem is kizárólag, de kiválólag — tekintettel. És megvallom, ennek jelensége, tűnik fel előttem a törvényjavaslatnak azon hires szakaszában, a mely következőképen szól: (Halljuk ! Halljuk! a bal-és a szélső baloldalon. Olvassa): „24. §. Áz élethossziglani tagságra való kinevezéseknél a felsőház első alakulásakor figyelem fordítandó azokra" — kikre? vaijon, a kik olyan kitűnőségek, a modern társadalomnak olyan vezérei, mint a hogy az előadó ur nézetem szerint képzeli'? Nem. Hanem azokra, „kik a főrendiházban birt jogukat a jelen törvény által elvesztik, ha . . ." nézzük meg a minősítvényt: „ha az utolsó három év alatt a főrendiház üléseiben rendesen részt vettek." (Hosszas élénk derültség a bal- és a szélső bah dalon.) I T. ház! Én nem állítom, hogy a kormánynak volFaz intentiója, de ez ugy van oda állítva, mint egy ajtó, a melyen a rendesen résztvevő főispánok ] mint szorgalmatos tagok bejuthatnak,\Derültség a \ bal- és szélső baloldalon) másodszor a * többi rendi