Képviselőházi napló, 1884. IV. kötet • 1885. február 5–február 26.

Ülésnapok - 1884-71

71. országos ülés I lom t. ház, oly világos, mint kétszer kettő négy. (Ugy van! a baloldalon.) Egészen más volt e tekintetben t. ház, az a valóban alkotmányos és nemes felfogás, mely Angliában nyilvánult, midőn ehhez hasonló kérdés vettetett fel. Midőn 1869-ben az ősz lord John Russel a főrendiházban indítványt tett, hogy 28 életfogytiglani peer legyen a korona által kinevezhető, akkor ezt az indítványt egyszersmind megtoldotta azzal az eszmével, hogy évenkint legfeljebb négy legyen kinevezhető.És mivel indokolta az angol közéletnek e tiszteletreméltó veteránja ezt a felfogást? Ö azt mondta: ma az én barátaim birják a hatalmat, az a párt, melyhez én is tartozom; de ez mindegy; én alkotmányos és parlamenti felfogásból kiindulva, nem engedhetem meg azt, hogy egy kormány, hogy egy párt, legyen az bár az enj'ém, a koronának adandó ezen jogot egészen exhaureálhassa. (Élénk helyeslés és tetszés a bal- és széhő baloldalon) S a szabadelvű pártnak egy másik tagja, lord G-rey, felállott és az indítvány támogatására a vita egyik későbbi stádiumában azt monda, hogy akármint oldassék is meg a kérdés, nem szabad azt akként megoldani, hogy a kinevezhető egész szám a jelenlegi vagy akármely, ép a reform pillanatában hatalmon levő párt által kimeríthető legyen. Ez volt a felfogás, melyet az angol liberális párt legnemesebb alakjai vitattak, mikor ők voltak a kormányon, mikor pártérdekből arra, kellet volna törekedniük, hogy az egész jogosítványt ők gyakorolják. (Mozgás.) Nálunk pedig t. ház, a legnagyobb flegmával beszélnek arról, hogy a felsőház függetlensége 150 tag kinevezése által iegföiebb a mostani kormánynyal szemben van veszélyeztetve, az azon túli kormánynyal szemben nem. (Élénk tetszés a bal- és a szélső baloldalon. Halljuk! Halljuk!) T. ház! Ez a maga egész nyerseségében az „aprésnous le déluge". (Hosszantartó élénk helyeslés a baloldalon és a szélső balon. Mozgás.) Mert az ép ugy megtörténhetik, hogy a mostani kormány által saját pártja, saját legmegbízhatóbb híveinek számából kiszemelt 150 tag. a felsőház rendeltetésének flagrans megsértésével az utána következő kormánynyal szemben factiosus oppositiót fog képezni (Nyugtalanság ) s akkor az önök által átalakított felsőház épülete oscillatiót mutatna a feltétlen szolgalelkűség és a parlamenti obstructio közt. {Hosszantartó élénk helyeslés a bal- és a szélső baloldalon. Mozgás.) De hát t ház, nekem nem áll hatalmamban a t. túloldalba az alkotmányosságnak és a parlamenti méltányosságnak azon finomabb elveit beoltani, in elvek az angol pártok eljárását jellemzik. (Helyeslés és derültség a bal- és a szélső baloldalon. Mozgás jobbról.) Én e thémát csak azért hoztam fel, hogy Ítéljen mindenki, a ki elfogulatlanul képes ítélni a KÉPVH. NAPLÓ. 1884—87. IV. KÖTET. febrn'ir !3. 1885. J Jy reform ily módon történt tervezésének erkölcsi természetéről, erkölcsi jogosultságáról (Tetszés a baloldalon) s inkább áttérek némely oly érv bonczolására, melyekkel különösen a ministerelnök ur, de mások is ezt a nagymérvű kinevezést igazolni iparkodtak. (Halljuk!) A ministerelnök urnak egyik főérve az volt, hogy nem kell ezen nagymérvű kinevezési jogtól tartani, mert ki gyakorolja azt? A parlamenti felelős kormány, parlamenti felelős kormány pedig nem tarthatja magát a képviselőházi többség támogatása nélkül. Tisza Kálmán ministerelnök: Nem erre mondtam! (Mosgás.) Gr.Apponyi Albert: (Halljuk! Halljuk! a baloldalon.) A t. ministerelnök ur ezeket mondja szóról szóra (olvassa): „Parlamenti renszer mellett t. ház, milyen kormánynak lehet a képviselőházban befolyása ¥ Azon kormánynak, mely többséggel bir a képviselőházban. Az ellen keres a t. képviselő ur túlsúlyt a felsőházban, én ezt a píirlamentarismussal határozottan nagy mérvben ellenkezőnek tartom, sőt épen azt kell óhajtani, hogy a képviselőházban többséggel biró kormány azon javaslatoknál, melyeket az alsóház elfogadott, állandó csökönyös gátra a törvényhozás másik házában ne akadjon." (Élénk helyeslés a jobboldalon. Mozgás balfelől. Halljuk! Halljuk!) T. ház, ezen szavaknak értelme épen nem más, mint a mit én mondtam. (Ugy van! balfelől.) A kormány ezen hatalmára nézve a megnyugvást a ministerelnök ur abban keresi, hogy a felsőházi tagok kinevezési jogát csak a képviselőházi többség által támogatott kormány gyakorolhatja, tehát csak ezen parlamenti többségnek értelmében gyakorolhatja, a mit a ministerelnök ur kívánatosnak tart. T. ház! Ezen érveléssel igen sajátságos helyzetben vagyunk. Midőn a választási elvnek kizárása mellett érvelnek, akkor fő indok gyanánt azt halljuk emlegetni, hogy akárliogyan construáljuk a választó testületeket, a választott elem a felsőházban nem lesz egyéb, mint a képviselőháznak tiszta ismétlése és ezért, mert nem szabad a felsőháznak, ha a képviselőházzal szemben correctivum akar lenni, a képviselőház merő ismétlésének lenni, azért rossz a választás. (Derültség és tetszée balfelől.) Ha pedig a kinevezést védik, azt mondják : kérem, hiszen csak a képviselőházi többséggel egyetértőleg, annak irányában eszközölhetők azon kinevezések, azok eredménye tehát mi lehet ? az, hogy a képviselőházi többség ismét kifejezésre jut a felsőházban, tehát ezért jó a kinevezés, (Derültség és helyeslés balfelől.) T. ház? Megvallom, gyenge eszemmel ezen két argumentatiót összeegyeztetni nem tudom. Ha nem kívánatos, hogy a felsőház a képviselőháznak egyszerű ismétlése legyen, ha ezért nem jó » 13