Képviselőházi napló, 1884. II. kötet • 1884. deczember 4–1885. január 14.

Ülésnapok - 1884-32

52 32. országos ülés űeczemT>er 6- i*>84 ványozás tekintetében a házszabályok szerint járjunk el ellenök. (Helyeslések.) Rakovszky István jegyző: T. képviselőház! (Halljuk!) Annyiszor ismételték itt a házban, hogy a jegyzőkönyv hitelesítését határozatnak kell tekinteni, hogy tartok tőle, emez ismétléseknek válasz nélkül hagyása praecedenst fog teremteni és azon consequentiát vonhatják majd ]e belőle, hogy a jegyzőkönyv hitelesítése minden körülmények közt oly határozat, mely a ház tagjai közül száznak jelenlétét igényli. Szükségesnek tartom én is t. ház, hogy a házszabályoknak erre vonatkozó rendelkezése igy magyaráztassék mindannyiszor, valahányszor eltérő nézetek nyilvánulnak a jegyzőkönyvnek valamely pontja iránt. {Helyeslés a jobboldalon.) Ily esetben igenis határozat hozatala válik szükségessé, mely száz tag jelenlétét kívánja meg. De ha a jegyzőkönyv ellen nincs észrevétel, akkor hitelesítéséhez, igénytelen nézetem szerint, száz tag jelenléte nem szükséges. (Helyeslés.) Ez az egyik, a miért szót kértem. A másik pedig arra vonatkozik, a mit igen t. elnök ur javasolni méltóztatott. (Halljuk!) Igénytelen nézetem szerim a házszabályoknak az felelne meg és csakis az esetre válhatnék az elnök ur javaslata határozattá, ha a névsor most bekövetkező felolvasásánál kitűnnék, hogy száz tag csakugyan nincs jelen. Ez esetben igenis beállanának azon consequentiák, melyeket a házszabályokillető szakasza megállapít és a határozat oly- értelemben volna foganatosítandó, a mint a t. elnök ur proponálta. (Helyeslés.) De ha kitűnnék, hogy száz tag vagy ennél több tag van jelen, bocsánatot kérek, ez esetben, igénytelen nézetem szerint, a határozatot ama eonsequentiákkal fentartani bajos volna. Mert a házszabályok, ha jól emlékszem, világosan csak azon esetre rendelik el ama következményeket, ha annál fogva, mert a tagok nincsenek határozatképes számmal jelen, a tanácskozást folytatni nem lehet. (TJgy van! Igaz!) Méltóztassék tehát a t. ház, már csak azért is, hogy a jegyzőkönyvet kellően tudjam szerkeszteni, világosan kimondani, hogy a consequentiák, melyekről a t. elnök ur megemlékezett, csak azon esetben következnek be, ha a névsor fölolvasásából kitűnnék, hogy száz tag nincs jelen. (Élénk helyeslés.) Elnök: A házszabályok szóban levő rendelkezése mindig ugy magyáraztatott ugyan, hogy ha a jegyzőkönyvre észrevétel nincs, akkor nem kívántatik meg sz

áz tagnak a jelenléte. A házszabályok azonban nem azt rendelik, a mit a t. jegyző ur fölhozott, (ügy van!) A házszabályok egyenesen azt mondják, hogy midőn azért, mert a ház tagjai határozatképes számmal nem jelennek meg, tanácskozás nem lehetséges, az elnök felolvastatja a névsort s megállapítják ennek következményeit. Midőn tehát azt mondtam, hogy most nem kívánom a névsort felolvastatni, hanem méltóztassék azt felolvasottnak venni azon névsor felolvasásával, mely később különben is föl lesz olvasandó, azt hiszem, a képviselő uraknak előnyt nyújtottam azzal szemben, mintha azonnal olvasta ttaro volna fel a névsort, mert így, a kik időközben megjelennek, szintén a jelenlevők közé vétethetnek fel. (Helyeslés.) Nem akartam a névsort kétszer felolvastatni, mert feleslegesnek tartottam ezzel az időt tölteni, (Helyeslés) de másfelől mégis erélyesebben figyelmeztetni akartam a képviselő urakat kötelességeik teljesítésére, a mit az ország tőlük méltán megkövetel. (Helyeslés.) Azt hiszem tehát, a házszabályoknak felelünk meg, midőn azok, kikről a névsor felolvasása után kitűnik, hogy nem teljesítik kötelességüket, nincsenek itt, be sem jelentik magukat és sem a háztól, sem az elnöktől nem kérnek engedélyt a távol maradásra, a maguk kötelességeire erélyesebben figyelmeztetnek. (Helyeslés.) Szederkényi Nándor: T. ház! Tökéletesen igaza van az igen t. elnök urnak mindazokban, a miket előadott; de arra, hogy ily consequentiák levonassanak, hiányzik egy, az ti., hogy még nem eonsta tartatott az, hogy a házban a tanácskozásra megkívánt 100 tag csakugyan nem voltjelen. Én a mint az elnök ur belépett a házba, jelen lévén, állíthatom azt, hogy a jegyzőkönyv felolvastatván, senki részéről e házban nem kívántatott, hogy a 100 tag jelenléte constatáltassék, de az elnök ur sem rendelte ezt meg. így tehát azon következtetés, melyet az elnök ur levont, hogy

T t. i. most már a névsort fogja felolvastatni, nem vonható le ezen tényből. Ha az elnök ur valakinek kívánságára, vagy saját kezdeményezéséből constatálta volna, hogy nincs jelen 100 tag: akkor helyén volna a névsor felolvasása, de miután — a mint mondom — ez constatálva nem b tt, a névsor felolvasásának a házszabályok értelmében helye nincs. (Helyeslés.) Elnök: Bizonyos, hogy én nem kértem annak constatálását, vájjon jelen van-e száz tag. De Csanády képviselő urnak a jegyzőkönyv felolvasása előtti felszólalása azon alapon történt, hogy nincs jelen száz tag. Méltóztassék elhinni, én abban nem találtam különös kedvtelésemet, hogy ha a képviselő urak irányában erélyesebb rendszabályokhoz kell nyúlnom. Hosszabb idő óta tapasztalom azonban, hogy igen nehéz az üléseket megkezdeni, mivel a képviselők a kellő számban nincsenek jelen. Kértem már több izben a képviselő urakat, hogy pontosan jelenjenek meg. Iménti felszólalásomnak is éle tulaj donkép oda irányult, hogy a képviselő urak pontosabban jelenjenek meg az ülésen. (Élénk helyeslés.) ügy látom azonban, hogy most már 100-nál többen vannak jelen és igy szívesen elállók attól, hogy ma felolvastass ék a névsor és belőle a házszabályok rendelte consequentiák vonassa-