Képviselőházi napló, 1884. II. kötet • 1884. deczember 4–1885. január 14.

Ülésnapok - 1884-41

41. országos ülés deozimbarJlS. 1884. 273 Hivatkozott praecedensre. Bocsánatot kérek, az, hogy vannak praecedensek, még nem menti ki, hogy valaki hozzájáruljon oly intézkedés megtételéhez, melyet alakilag helytelennek tart. Mert igen jól tudjuk, hogy ilyen kérdésekben forma dat esse rei, hogy az alkotmány voltakép maga sem egyéb, mint formaságok összege, melyek lényegesek arra, hogy az alkotmány fentartassék. (ügy van! bálfélől.) Azt is mondta a t. képviselő ur, hogy ő megtagadná ezen tétel megszavazását, ha nem félne attól, hogy ez késleltetni fogja a szabályozásnak létrejövetelét. Méltóztassék megbocsátani, egyetlen nappal sem. Mert a törvényjavaslat a ház asztalán van és tárgyaltatni fog s mielőtt bekövetkezik a munka megkezdésének ideje, mindenesetre eldől: kell-e a Dunaszabályozást eszközölni vagy nem s egyetlen nap sem vész el, ha a tétel el nem fogadtatik. A t. képviselő ur {hivatkozott azon érvekre, melyekkel a pénzügyi bizottság támogatja e 600,000 frt megszavazását. Ennélfogva kénytelen vagyok a pénzügyi bizottság jelentésére én is egy rövid pillantást vetni. (Halljuk!) A pénzügyi bizottság is azt tette, nézetem szerint nem helyesen, hogy belement a dolog érdemébe. A pénzügyi bizottság egész indokolása a dolog érdemére vonatkozik, mert azt mondja : a felső Duna szabályozása már tovább el nem halasztható, annak szükségessége kétségbe nem vonható. Méltóztassék megengedni, ez már valóságos határozat a dolog érdemére nézve és a pénzügyi bizottság részéről a leghatározottabb véleménynek nyilvánítása. Én bátor vagyok azt kérdezni a í. előadó úrtól, mint a pénzügyi bizottság itteni képviselőjétől: mire alapítja a pénzügyi bizottság ezen véleményét ? Hiszen van tudomásunk a pénzügyi bizottság tárgyalásairól, azok a ház tagjai előtt nyilvánosak. Megvitattatott-e ott a Dunaszabályozás kérdése érdemileg ? Megvizsgáltattak-e a tervek ? Ott volt-e a pénzügyi bizottság asztalán a felső Dunarész földabrosza ? Én erről semmiféle tudomással nem birok, ennélfogva merem állítani, hogy a pénzügyi bizottság nem állíthatja semmi joggal azt, hogy a Dunaszabályozás szüksége valósággal constatálva van. Ezt állítani a pénzügyi bizottságnak jogában nincs. Hanem még azon esetben is, ha a t. pénzügyi bizottság — én nem tudom, micsoda belső instructiónál fogva, mert máskép nem lehet — meg v n győződve, hogy a Dunaszabályozás múlhatatlanul szükséges, elhalaszthatatlan: bátor vagyok azt kérdezni, követelheti-e a pénzügyi bizottság, hogy az ő szavára már elinduljon igen fontos kérdésben a képviselőház és elfogadja ez alapon a 600,000 frtot, mely első tétel a mű létrehozatalára, anélkül, hogy alaposan megvizsgálná a terveket és fel KÉP VB", NAPLÓ. 1884—87. II. KÖTET. lenne világosítva minden tekintetben; anélkül, hogy egy földabrosz is lett volna a t. ház asztalán. Mert méltóztassanak csak egy pillantást vetni a felső Dunaszakasz földabroszára s akkor mindjárt igen sokan másképen fognak gondolkozni azt illetőleg, milyen feladattal állunk szemben és mire vezet e 600,000 frt megszavazása. Mindennek daczára a pénzügyi bizottság azt akarja, ;

hogy menjen bele a ^képviselőház e dologba. Én nagyon sajnálom, hogy azon nagytekintélyű bizottság, az egykorú, n. souverainpénzügyi bizottság ilyen felületességgel jár el ilyen nagyfontosságú kérdésben és ekként akarja belevinni a képviselőházat ily nagy horderejű dolog elfogadásába. Azt is mondja a pénzügyi ^bizottság, hogy ha e munkálatok végrehajtatnak, beilleszthetők lesznek azokba a munkálatokba, a melyek a Dunánál még azon esetben is szükségesek, ha a képviselőház a törvényjavaslatot a maga egészében nem fogja elfogadni. Méltóztassék megengedni a t. előadó ur, de ez sem áll. Hisz épen most ellenkezőleg nyilatkozott a minister ur, mondván, hogy ez nem illeszthető be és nincs szükség a 600,000 frtra, ha a törvényjavaslat nem fogadtatik el. Mi tűnik ebből ki t. ház ? Az — és nagyon sajnálom, hogy igy kell nyilatkoznom a pénzügyi bizottság eljárásáról, — hogy nagy felületességgel járt el a dolog körül a pénzügyi bizottság, midőn felhatalmazni akarta a iminister urat arra, hogy a 600,000 frtot a sárba és a Duna iszapjába dobja. A pénzügyi bizottság e tekintetben ministeribb volt a ministernél. (Igaz! Ugy van! a szélső lalfelol.) Azt méltóztatott a t. minister ur mondani, hogy a 600,000 frtot nem fogja igénybe venni. Meg vagyok róla győződve, hogy ez összeget nem fogja a minister ur sárba dobni, daczára annak, hogy a pénzügyi bizottság őt beleszabadítani látszik. A minister ur azért nem akarja a törlést, hogy ne legyen kénytelen kétszeres munkát végezni. Bocsánatot kérek, de minő fáradsággal és akadálylyal jár ezen kétszeres munka, a melyről még nem bizonyos, hogy egyáltalában szükséges-e e kétszeres munka, mert ha elhatározza a törvényjavaslat alapján a t. ház a Dunaszabályozást és megszavazza a költséget, akkor ezen előzetes költségre absolute nincs szükség és a költség kétszeres kérésére nem kerül a sor. Azt tehát, a mit a minister ur mondott, argumentum gyanánt elfogadni nem lehet. (Ugy van! a szélső balfelöL) Maga a minister ur is beismerte, hogy alaki szempontból e tétel kifogásolható. Igeuis arról és nem egyébről van itt szó, hogy komolyan akarja-e a képviselőház venni a budget-jog gyakorlását. (Ugy van! a szélső halfelöl.) A budget jog a képviselőháznak legeminensebb joga. (Ugy van! a szélső 35