Képviselőházi napló, 1884. II. kötet • 1884. deczember 4–1885. január 14.

Ülésnapok - 1884-37

37. országos ülés <l «c?ioml»er 13 1884. |gj A keleti vasút államkötvények kamatai után 58,800 frt. Elnök: Megszavaztatik. Tibád Antal jegyző (olvassa): 15. rovat A pénzintézeteknél elhelyezett tőkék utáni adó 1.000,000 frt. Egyéb tőkekamat és járadékok után. Elnök: Megszavaztatik. Tibád Antal jegyző {olvassa): 16. rovat. Állami adó 1 802,420 frt. Elnök; Megszavaztatik. Tibád Antal jegyző (olvassa): 17. rovat. Földtehermentesitési járulék 743,280 frt. Elnök: Megszavaztatik. Tibád Antal jegyző (olvassa): Összesen 5,000,000 frt. Rakovszky István jegyző {olvassa): 7. czím. 18. rovat. Jövedelem-adó 230,000 frt. Elnök: Megszavaztatik. Rakovszky István jegyző {olvassa): 8. czím. 19. rovat. Malom-adó 40,000 frt. Elnök: Megszavaztatik. Rakovszky István jegyző t (olmssa) : 20. rovat. Kereskedelmi- ipar- és védelmi adó. 320,000 frt. Elnök: Megszavaztatik. Rakovszky István jegyző (olvassa): 21. rovat. Vasúti és gőzhajózási szállítás használat utáni adó 3.800,000 frt. Elnök: Megszavaztatik. Rakovszky István jegyző (olvassa): 22. rovat. Nyereinényadó 220,000 frt. Elnök: Megszavaztatik. Rakovszky István jegyző (olvassa): 20. rovat. Fegyveradó és vadászati adó 560,000 frt, Orbán Balázs: T. ház! A törvényt bármily új legyen is, ha rossznak mutatkozik, el kell törülni. Ezen helyes elmélet alkalmazandó a vadászati és fegyveradóra is, a mely nem is új, hanem egy régi rossz törvénynek nem javított, hanem megrosszabbított új kiadása. Hogy a vadászati és fegyveradó mily hátrányosan, sőt veszélyesen hat közbiztonságunk és főleg marhatenyésztéstinkre, arról meggyőződött maga a törvényhozás is s utasította a pénzügyministert annak módosítására és enyhítésére. Soha senki se tudta felfedezni és értelmezni a pénzügyminister ur azon eljárásának indokát, hogy a törvényhozás ez utasítását miért és miként teljesíthette ugy, hogy a vadászati adót nem csak hogy nem enyhítette, hanem némi tekintetben súlyos bitottaés soha se tudtam megmagyarázni a törvényhozásnak azon következetlenségét, hogy az utasításával homlokegyenest ellenkező új törvényjavaslatot— ami élénk ellenzésünk daczára — elfogadta és törvényé emelte. Az akkor kifejlett élénk vitában hivatalos siatistikai adatok alapján fejtettem volt ki, hogy a dúvadak 'által marháink és| terményeinkben okozott károk tízszeresét, húszszorosát teszik az ez adóból befolyó jövedelemnek, kimutattam, hogy a székelyföld három határszéli megyéjében csak a marhákban okozott kár egyetlen évben meghaladta a 30,000 frtot s bizonynyal a terményekben okozott kár is megközelítheti ez összeget, mig a vadászati adóból, e területen befolyó adó alig haladja meg a 3,000 frtot. Tehát 3,000 forint haszon 60,000 frt kárral áll szemben. Hát ez t. ház, hasonlít némely vadak azon eljárásához, midőn a gyümölcsért.a termőfát vágják ki. Kifejtettem volt azon alkalommal azt is, hogy a túl magas adó a vadászatot csak is a gazdagok sportjává tette, mig ha ez adó leszállittatnék, akkor a szegényebb sorsúak is váltanának vadászati engedélyt s tekintve népünknek ez erőt és bátorságot edző férfias kedvtelés iránti előszeretetét bizonynyal a leszállítás által csak emelkednék az állam bevétele. Érintettem azt is, hogy a magas vadászati és fegyveradó^— mely a népre nézve egyértelmű a tilalommal — mily károsan hat népünk harcziasságára és hazánk védképességére. Pénzügy minist er ur mindezen fontos érvekre egyetlen elfogadható ellenérvet sem tudott felhozni, rideg fiscalis szempontra helyezkedett, holott épen a fiscalis érdekek követelnék ez adónemek tetemes leszállítását, mint a nagyobb bevétel biztosított módozatát. Az akkor felhozott indokok most is megvannak, sőt a duhvadak félelmes s már az emberi életet is veszélyeztető elszaporodása folytán még fokozott mérvben megvannak s bár pénzügyminister ur csökönösségétőí nem sok jót várok, mégis megteszem ez alkalommal pártom nevében is indítványomat a vadászati adó leszállítása és a fegyveradó eltörlése érdekében. Bátor vagyok azt a t. háznak elfogadásra ajánlani. Nagy István jegyző (olvassa): A pénzügyminister utasittatik, hogy a fegyveradó eltörlése és a vadászati adónak 5 frtra való leszállítása iránt, illetőleg a törvénynek ily értelemben való megváltoztatása iránt terjeszszen törvényjavaslatot a képviselőház elé. Gr. Szapáry Gyula pénziigyminister: Én arra kérem a t. házat, hogy szemben a nem rég megalkotott törvénynyel, ne méltóztassék ezen határozati javaslatot elfogadni. A föindok, melyet a képviselő ur felhozott az, hogy Erdély némely határszéli megyéiben a dúvadak nagyon elszaporodtak. Erre nézve a megfelelő intézkedés megvan a vadászati törvény 7. §-ában; ennél többet tenni nem szükséges, azért kérem, ne méltóztassék az indítványt elfogadni. (Helyeslés a jobboldalon.) Szalay Imre: Engedje meg a t. ház, hogy én, a ki ezen kérdéssel már hosszú idő óta foglalkozom, egy szót szóljak a t. pénzügyminister ur megjegyzéséhez. Hosszabb idő óta én az adatokat