Képviselőházi napló, 1881. XVII. kötet • 1884. április 26–május 19.

Ülésnapok - 1881-351

351. országos filés április 30. IS84. 09 hivatalba ugyanazon idő alatt beérkezett 255 darab, mely mind elintézve találtatott; a pénztárhoz beérkezett 458 darab, melyből 3 darab nem nyert elintézést. Az ipolysághi szolgabírói hivatalnál 335 darab érkezett be, hátralékban találtatott belőle 39 darab. A segédhivatalok részéről bekivánt hiteles kimutatásokból pedig kitűnik, hogy ezen hivatalokban a munka szokott módon teljesíttetett, kivévén magát a választás napját, midőn az iktató működött, de a kiadó azon az egy napon teljesen szünetelt. Egyébiránt t. ház, a megyei tisztviselők nyilatkozatai is kezeim közt vannak, melyekben azon vádat, hogy Ők hivatalos pressióval éltek volna, vagy hogy egyáltalában bármit, a mi túlmegy azon jogon, melyet tőlük semmi törvény meg nem von, tettek volna, mely abban áll, hogy választói jogukat gyakorolják, véleményüket nyilváníthassák éfí a hatósági tekintély elleni izgatás elébe állhassanak; mondom, határozottan visszautasítják, mintha bármit, a mi ezen túlmegy, tettek volna. Ezen jogukat pedig, ugy hiszem, senki a t. ház tagjai közül megtagadni nem fogja, a mint hogy ezen joggal élnek is az egyes tisztviselők egy kerületben az egyik, a másikban a másik párt érdekében, a mint az különösen választott tisztviselőnél máskép nem is lehet. (Helyeslés jobb felől.) Ebben nagyobbrészt megfeleltem a harmadik és ezzel kapcsolatos 5-ik pontra is, a melyeket azonban mégis felolvasok: „Megegyeztethetőnek tartja-e a belügyminister ur a képviselőválasztás szabadságával és tisztaságával, hogy a megye tisztviselői és a községek elöljárói egy politikai pártnak élére álljanak, annak agitátióit vezessék, a jelölttel községről községre járjanak, a választókat itatás, megvesztegetés, erőszak és hivatalos tekintélyüknek felhasználása és nyomása alatt jogaik szabad gyakorlatában megakadályozni törekedjenek." Az 5. pont. „Mi intézkedéseket szándékozik tenni a beltigyniinister ur, hogy a hontmegyei tisztviselők, jelesen pedig: Zmeskál Kálmán árvaszéki elnök, Luka Pál főügyész, Horváth Béla főbíró, Tóth Lajos árvaszéki ülnök, Vajda Pál alszámvevő, Fábián Gyula irnok, törvénytelen, erőszakos, vesztegető és egyéb visszaélései és eljárásai megtoroltassanak ?" Mondom, hogy az előbbiekben nagyobbrészt benfoglaltatik a válasz erre is, a mennyiben határozott nyilatkozata a tisztviselőknek egyenesen a valósággal meg nem egyezőnek nyilvánítja az állítást, a mely az interpellátióban foglaltatik. Egy azonban tény, a mit beismernek, hogy egyes esetekben egyesek megjelentek a képviselőjelölttel egyes községekben. (Mozgás bálfeUl.) Ez is oly dolog t. ház, a mit én helyesebbnek tartok kerülni, de a mi minden pártra való tekintet nélkül az ország legkülönbözőbb részein divatozott, Hontmegyében pedig, mint az adatok, melyek kezemben vannak, bizonyítják, 1865., 1869., 1872-ben, mikor ott Ivánka Zsigmond ur volt a képviselőjelölt, sokkal nagyobb mértékben, teljes általánosságban gyakoroltatott. (Derültség. Tetszés jőbbfelől.) A 4. pont vonatkozik arra, hogy: „Mi okon és alapon lettek a nevezett kerület több postamestereinek,jelesen: Tóth Sándor gyenki, Vinkóvics drégely-palánkai, Ravasz József nyéki, Ferinay Ferencz felsőturi és Wagner palásthi postamesterek tiszti szerződései felmondva és vájjon ezen felmondás az illető ministeriiim tudtával és rendeletére történt-e?" Az öt közül háromra nézve kaptam értesítést a. közmunka- és közlekedésügyi minister úrtól, mint a kikre nézve a, szerződés felmondásáról tudomása volt, míg a másik kettőről nem volt és ugy hiszem, most sincs hivatalos tudomása. Az elmozdítás indokául felhozattak a hivatalos levéltitok iránti kötelezettség nem teljesítése, felhozattak a postamesteri teendők elhanyagolása, egyik-másikra nézve még állásának meg nem felelő magaviselete. De különben a főispán jelentése szerint ehhez hozzájárult még, hogy ezek, mint egyszersmind népiskolai tanítók is ezen állásukat a gyermekek tanítása és nevelése helyett azoknak fanatizálására s bolondítására fordították. Én nem tudom, egyáltalában czélszeru-e, helyes-e, hogy iskolamesterek postamesterek is legyenek; de mindenesetre azt hiszem, hogy ha együttesen mindakettőt gyakorolják, annálinkább szükséges, hogy minden irányban kifogástalan magaviseletet tanúsítsanak és senki sem kötelezheti a kormányt, hogy ott, a hol ez iránt gyanúja van, a szerződési viszonyt annak törvényes módja szerint fel ne bontsa. Van még egy hatodik kérdése is a t. képviselő urnak: „ Szándékozik-e a belügyminister ur intézkedéseket tenni, hogy ehhez hasonló esetek az ország más részeiben az általános képviselőválasztások alatt elő ne forduljanak?" Hát t. képviselőház, miután az általam felolvasott és elmondott jelentések szerint visszaélések ott nem fordultak elő, ehhez hasonló esetek meggátlása iránt intézkednem nem szükséges. He arról biztosíthatom a képviselőházat, hogy ha bárhol történnek visszaélések és azok nem általános jelszavak, de niegbizhatólag coneret esetben előadatnak, nem fogok különbséget ismerni pártállás között, hanem a törvényt mindenkire egyformán alkalmazni fogom. Most pedig t. ház, annál nagyobb megnyugvással kérem, hogy válaszomat tudomásul venni méltóztassék, mert azt hiszem, hogy ott, a hol ily mozgalmas, izgalmas választás folyt le, hol a kisebbségben maradt rész is, hogy egyebet ne