Képviselőházi napló, 1881. XVI. kötet • 1884. márczius 14–április 25.

Ülésnapok - 1881-344

314 ä44. arszá^os iilé« április 22. 18S4. hozni, hogy a 77. §. a) pontjában ezen szó után: „neve" illesztessék be ezen szó: „vallása", a b) pontban pedig ezen szó után: „kora" tétessék: „vallása és szüleinek vagy gyámjának lakhelye". Azt hiszem, hogy e tekintetben nézetkülönbség nincs és kérem ezen módosítványomat elfogadni. Zsilinszky Mihály jegyző (olvassa a módosítvány t). Polónyi Géza : T. ház! Az előttem szólott t. képviselőtársam bizonyára nem fogja rólam feltételezni, hogy én a vallás s erkölcsnevelésnek ellensége volnék, sőt ellenkezőleg annak a legmelegebb pártolója vagyok, de azért a javaslatba hozott két rubrika felvételét mégis feleslegesnek tartom, mert hiszen ezen iparlajstromnak nem az a czélja, a mint ő jelezte, hogy a büntető bíróság számára a nationalét előre előkészítse, hanem hogy ezen lajstromba bevétessenek azon qualificationalis pontok, melyek az iparosok iparviszonyára vonatkoznak. Ha a lelkész urak, a mint nem is kétkedem, akarnak oly gondoskodó, atyáskodó lelkipásztorok lenni, hogy az illető iparos vallási és erkölcsi oktatásáról gondoskodni akarnak, akkor közelebbről megtudják a dátumot, ha megkérdezik magukat a tanonczokat, hogy milyen vallásúak és hogy hívják szüleiket, a mit ezek bizonyára ép ugy meg tudnak mondani, mintha azt az iparhatóság megmondaná, ha ezen rovatok bevétetnének. Szóval ezen két rubrika által csak a munkát látnám szaporítani. [Helyeslés!) Egyél uránt t, ház, magam részéről azt vagy ok bátor kérni, hogy ezen szó helyett: „kora" tétessék: „születési éve", inert a kor évről-évre változván, magának a lajstromnak ezen tétele is folytonos változtatásnak lenne kitéve és igy én további meddő magyarázat mellőzésével ezen javaslatot ajánlom elfogadásra a t. háznak. [Helyeslés!) Duka Ferencz (olvassa a módosítvínyt). Zay Adolf: T. ház! En is azon véleményben vagyok, hogy nem lehet ezen szakasz czélja megkülönböztetést tenni a tanonczok confessiója közt; e szakasz czélja tisztán az, a tankötelezettséget evidentiában tartani és gondoskodni arról, hogy a tanköteles tanoncz ne vonja ki magát kötelessége alól. En tehát a szakasz rendelkezését csak ezen szempontból akarom figyelembe venni és azért nem járulok azon indítványhoz, melyet Magyar János t. képviselőtársam benyújtott. A mit e szakasz javítása szempontjából Polónyi Géza képviselő ur indítványozott, azt annyira helyesnek tartom, hogy a felett vitázni nem lehet, de legyen szabad a magam részéről arra utalnom, hogy az iparhatóság és a tanfelügyelő közt talán mégis létezik egy közeg, melyre szintén figyelemmel kell lenni. Képzeljünk kisebb városokat, ahol létezik iparhatóság és tanoncziskola, de nincs tanfelügyelő; ott nagyon hosszú kerülő utón és időveszteség mellett kell a lajstromot a tanfelügyelőnek kiadni és onnan figyelembevétel és végrehajtás végett az iskolai igazgatóságnak. Én nagyon czélszerűnek tartanám, ha a lajstrom nemcsak a tanfelügyelőhöz, hanem az illető igazgatóság területén lévő ipar- és tanoncziskolák igazgatóinak is megküldessék, mert ez egyenesen hivatva lesz a tankötelezettség végrehajtásáról gondoskodni. Bátor vagyok indítványozni, hogy az utolsóelőtti bekezdésben ezen szavak közé: „tanfelügyelőségnek megküldendő" szúrassák be : „és a helybeli ipari vagy tanoncziskolák igazgatóságának" és az utolsó kikezdésben ezen szavak közé „tanfelügyelővel közlendő" szurassék be és a helybeli ipari vagy tanoncziskolák igazgatóságával". Duka Ferencz jegyző (olvassa a módosítványt). Elnök: Szólásra senki sem lévén félj egyezve a vitet bezárom. Bethlen Ödön előadó: T. ház! Én a beadott módosítványok közül csakis Polónyi képviselő úrét pártolhatom. A mi Zay képviselő ur módosítványát illeti, azt már azon okból sem fogadhatom el, mert az roppant sok munkát okozna az iparhatóságnak. Ezen lajstromnak fő czélja a lajstromot felállítani és pontosan tartani. Annak lemásolása azután szabadságában áll az ipariskolai igazgatóknak, mert különben pl. itt a fővárosban a lajstromot 3 — 4 vagy több példányban kellene az iparhatóságnak kiállítani. Ezért sokkal helyesebb, hogy ha a kerületi tanfelügyelőségnek a lajstromok megküldetnek. Elnök: T. ház! A 77. §-hoz 5 módosítvány adatott be. Általánosságban a szöveg meg nem támadtatván, azt hiszem kimondhatom, hony az elfogadtatik. Most következnek a módosítványok. Kérdem, méltóztatik-e a t. ház az a) ponthoz Magyar János képviselő ur módosítványát elfő gadni? A kik elfogadják, méltóztassana' felállani, (Megtörténik). A módosítvány nem fogadtatik el. A l) pontban Polónyi képviselő ur a „kora" szót „születési évé "-vei kívánja helyettesíteni. [Elfogadjuk!) Azt hiszem elfogadtatik. A V) ponthoz Magyar János képviselő ur hozzátétetni kívánja „vallása, szülőinek vagy gyámjának lakhelye". Kérdem méltóztatik-e a t. ház a módosítványt elfogadni? [Nem fogadjuk el!) A módosítvány nem fogadtatik el. A c), d) és e) pontok változatlanul maradnak. Az utolsóelőtti bekezdéshez Zay képviselő urmódosítványt adott be, melyszerint a „megküldendő

4szó elé oda teendő lenne „és a helybeli tanoncz é* ipariskolák igazgatóságainak". Kérdem a t. házat, méltóztatik-e módosítványt elfogadni ? (Nem fogadjuk el!) Nem fogadtatik el. Ugyancsak a fenebbi szavakat kivánja Zay képviselő ur az utolsó bekezdés e szava elé „közI lendők", beiktattatni. Kérdem a t. házat elfogadja-e