Képviselőházi napló, 1881. XVI. kötet • 1884. márczius 14–április 25.

Ülésnapok - 1881-342

2g0 342. orszigos i lés április 5. 1884. Duka Ferencz jegyző (olvassa a módosiiványi). Elnök: Kérdem a t. házat, méltóztatik-e fenntartani a bizottság szövegezését szemben Zay képviselő ur módosításával, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, a kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik. Felkiáltások: Kisebbség !) Kérem azon képviselő urakat, a kik nem fogadják el, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége elfogadta a bizottság szövegezését változatlanul. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e Mukies képviselő ur módosítását elfogadni? (Elfogadjuk!) Azt hiszem, a t. ház méltóztatik azt elfogadni. Kérdem végül, méltóztatik-e Teleszky képviselő ur módosítását elfogadni ? (Elfogadjuk !) Azt hiszem, ezt is méltóztatik a t. ház elfogadni. Rakovszky István jegyző (olvassa az 53. §-t). Kállay János: T. ház! Az 53. §-ban van egy intézkedés, mely már a régi ipartörvényben is benne volt s sok kellemetlen összeütközésre adott okot a községek, a megyék és a minister közt. Nevezetesen a régi törvény is megengedte, hogy egy község a végből, hogy hússal elláthassa magát, árlejtés utján szerződésre léphessen egyes mészárossal, de egy szakasza ezen törvénynek azt mondta, hogy senkit ugy közigazgatási határozat mint birói Ítélet folytán iparengedélyétől megfosztani nem lehet — a községek a szerződést felterjesztették jóváhagyás végett a megyéhez — a törvényhatóság a szerződést jóváhagyta, a községben' többi iparos e határozatát a törvényhatóságnak a t. minister úrhoz felebbezte s a t. minister ur e határozatot megsemmisítette — igy a községi szerződés érvénytelen lett, e törvényben erről intézkedés nincs, erre nézve felvilágosítást kérek a t. minister úrtól, mert ha ez megoldva nem lesz, a szerződéskötésnek értelme nincs. Matlekovits Sándor államtitkár: Nagyon nehéz volt ugyan megérteni az előttem szólott t. képviselő urat, hanem azt sejtem, hogy arra nézve kért felvilágosítást, hogy az 53. §. első alineájában foglalt intézkedés, szerzett jogok épségben tartására vonatkozólag mit ért a javaslat. Az 53. §. szabályozta a húsmérési üzletet és azt mondja, hogy egyes községek kizárólag egyeseknek is megadhatják a húsmérési jogot; de ha már előbb volt ott mészáros, azt meg nem lehet fosztani azon iparjogától, hogy húst továbbra is mérhessen. Ezt tartalmazza az 53. §. Kállay János: Épen erre nézve kértem felvilágosítást, de a t. államtitkár ur felvilágosítása nem kielégítő, mert mint eddig volt, a község szerződött a mészárossal, árlejtés útján kiadta a húsmérési jogot egy vagy két évre, attól az iparostól, a ki szintén mészáros volt azelőtt, *em lehet elvenni a jogot, hogy húst mérhessen; ez pedig megtörtént és igen kellemetlen összeütközések voltak a község, megye és ministerium közt, mert a község felterjesztette a szerződést a közgyűlésnek, a közgyűlés jóváhagyta azt, akkor aztán az illető iparos felebbezte a közgyűlés határozatát, a minister ur pedig megsemmisítette. Erre nézve kérek határozott eljárást Gr. Széchényi Pál, földmívelés-, iparés kereskedelemügyi minister: Határozottabb eljárást nem lehet követni, mint hogy ha valaki szerződésszerű jogot szerzett magának, ezt a jogát ő megtartja, a minister nem veheti el tőle ezt a jogot. Itt e szakaszban az van, hogy ha az illető a szerződés értelmében még sem látja el a községet hússal, akkor másnak is meg lehet adni a húsmérési jogot, hogy a község hús nélkül ne maradjon, de az előbbi iparostól a jogot elvenni nem lehet. (Helyeslés.) Elnökt T. ház! Maga a szakasz nem támadtatván meg, azt hiszem, kijelenthetem, hogy az elfogadtatik. Következik az 54 §. Rakovszky István jegyző (olvassa* az 54. §-t). Csanády Sándor: T. ház! Én részemről örömmel üdvözlöm azt a czélt, melyet a tárgyalás alatt levő törvényjavaslat az 54. §. által elérni óhajt, azt a czélt nevezetesen, hogy a fogyasztó közönség megmentessék a kenyérsütők és mészárosok visszaéléseitől, zsarolásaitól; de mert szerintem a törvényjavaslat szavai nem egészen határozottak, óhajtanám, hogy az 54. §. első sorában előforduló „elrendelheti" szó helyett tétessenek e szavak: „elrendelni köteles". Van szerencsém erre vonatkozó^módosítványomat beadni. Gr. Bethlen Ödön előadó: Azon intézkedést, mely e szakaszban felvétetett, mely szerint t. i. az iparhatóságnak facultative jog adatik arra nézve, hogy a hús és kenyérnemű árúczikkek árát szabályozhassa, illetőleg az árakat kifüggeszthesse, oly czélból vette fel a bizottság a szövegbe, mert azon hitben volt,hogy az egyeshelyekenezszükséges, de nem akarta kizárni azt, hogy ott, hol ez sem a fogyasztók, sem a közönség érdekében nem szükséges, ott erre ráerőszakoltassanak. Miután a mai viszonyokhoz képest ily megszorító intézkedés jónak nem bizonyulhat, ennélfogva kérem az eredeti szöveg megtartását. Elnök: Szólásra senki sem lévén feljegyezve, kérdem a t. házat, méltóztatik-e Csanády Sándor képviselő ur módosítványával szemben az eredeti szöveget elfogadni? A Mk elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) E szerint a többség megtartja az eredeti szöveget. Rakovszky István jegyző (olvassa as 55 §-í). Szilágyi Dezső: Nekem rövid észrevételem vane szakaszhoz. Miután egy korábbi szakaszban